Ottemperanza e penalità di mora: adempimento anteriore all’istanza esclude l’inottemperanza (Cons. Stato n. 8266 del 15.10.2024)

Principi di diritto (Massima)
L’istanza proposta ai sensi dell’art. 114, comma 4, lett. e, cod. proc. amm. per la condanna dell’amministrazione al pagamento della penalità di mora presuppone la perdurante inottemperanza al giudicato. Ove risulti che la sentenza di cognizione sia stata adempiuta in tutte le sue statuizioni prima del deposito dell’istanza, la domanda va rigettata, non essendovi spazio per l’esecuzione in forma specifica né per le misure coercitive. Le somme riconosciute a titolo di risarcimento del danno, liquidate al minimo delle voci di posizione e di risultato e corrisposte nel corso dello svolgimento del rapporto, non sono soggette a interessi e rivalutazione. Le statuizioni contenute in una precedente sentenza di ottemperanza, che abbia dato atto dell’avvenuta esecuzione di una parte del giudicato, non possono essere rimesse in discussione con una nuova istanza.

Il Fatto

Il ricorrente, dirigente della carriera prefettizia, aveva agito dinanzi al TAR Campania per ottenere il risarcimento dei danni derivanti dall’omessa attribuzione dell’incarico di funzione conseguente alla promozione. Il ricorso era stato respinto in primo grado; in appello il Consiglio di Stato aveva accolto la domanda, accertando tanto il danno patrimoniale quanto quello non patrimoniale, e aveva condannato l’amministrazione alla liquidazione del danno patrimoniale entro centoventi giorni dalla pubblicazione.

Instaurato il giudizio di ottemperanza, il Consiglio di Stato aveva dichiarato l’inadempimento dell’obbligo di liquidare il danno patrimoniale e aveva nominato commissario ad acta il Prefetto di Napoli. Ritenendo che neppure dopo tale nomina il giudicato avesse trovato esecuzione, il ricorrente ha proposto istanza ex art. 114, comma 4, lett. e, cod. proc. amm. per ottenere la condanna dell’amministrazione al pagamento della penalità di mora. Il Ministero ha eccepito l’avvenuto pagamento e domandato la cessazione della materia del contendere.

La Motivazione della Corte

In via preliminare il Collegio ha dichiarato inammissibile la nota di passaggio in decisione nella parte in cui, oltre a domandare la decisione, sviluppava argomentazioni difensive fuori dalle forme e dai termini consentiti dall’art. 73, comma 1, cod. proc. amm..

Nel merito, la documentazione prodotta dall’amministrazione ha dimostrato che sia la retribuzione di posizione sia quella di risultato sono state attribuite al ricorrente a decorrere dal 1° gennaio 2019. Le contestazioni sulla base di calcolo sono state superate dalla spiegazione ministeriale: l’aggiornamento della retribuzione di posizione discende dall’entrata in vigore del regolamento di recepimento dell’accordo sindacale del triennio 2019-2021 ed è stato riconosciuto dal 1° gennaio 2021; l’importo di euro 795,42 attiene all’acconto della retribuzione di risultato per l’anno 2022, non agli anni 2019 e seguenti. Su tali chiarimenti l’interessato non ha formulato specifici rilievi e il Collegio ha applicato il principio di non contestazione, respingendo le doglianze.

Quanto agli arretrati, il Consiglio ha verificato che gli adeguamenti maturati nel triennio sono stati corrisposti con pagamenti cumulativi nell’ambito di alcune mensilità, puntualmente elencati nel documento ministeriale. Il ricorrente, con il deposito tardivo del giorno precedente alla camera di consiglio, non ha prodotto i cedolini relativi a quelle mensilità, ma altri documenti privi di valore probatorio rispetto alla veridicità delle affermazioni dell’amministrazione.

Infine, la doglianza sul mancato pagamento di interessi e rivalutazione è stata dichiarata infondata: le somme riconosciute a titolo di risarcimento, quantificate al minimo delle voci di posizione e di risultato, sono state pagate nel corso dello svolgimento del rapporto, con la conseguenza che non sono dovuti accessori. Il Collegio ha inoltre rimarcato che la precedente sentenza di ottemperanza aveva già dato atto dell’avvenuta esecuzione della parte del giudicato relativa al danno non patrimoniale, statuizione non più discutibile.

Da qui la conclusione che il giudicato risulta adempiuto in tutte le sue statuizioni prima del deposito dell’istanza del 22 febbraio 2024, con rigetto della stessa e compensazione integrale delle spese della fase,ravvisate le eccezionali ragioni ai sensi degli artt. 26, comma 1, cod. proc. amm. e 92, comma 2, cod. proc. civ..