Ricorso inammissibile senza domanda di pensione privilegiata per causa di servizio (Corte dei Conti Sez. giur. Sicilia n. 89 del 28.02.2024)

Principi di diritto (Massima)
Il dipendente già collocato in quiescenza che agisca innanzi alla Corte dei conti per l’accertamento della dipendenza da causa di servizio di una patologia deve proporre, in via amministrativa e in modo contestuale, anche la domanda del connesso beneficio economico, segnatamente la pensione privilegiata. In difetto, il ricorso è inammissibile per carenza di interesse attuale e concreto, non essendo sufficiente l’impugnazione del solo diniego di causa di servizio. Parimenti inammissibile è il ricorso che impugni la determinazione con cui l’ente previdenziale abbia denegato la pensione privilegiata senza che l’INPS sia stato evocato in giudizio, non risultando tale vizio sanabile mediante integrazione del contraddittorio, estranea al modello dell’art. 160-bis c.g.c..

Il Fatto

Il ricorrente, appuntato scelto dell’Arma dei Carabinieri in congedo per riforma, aveva chiesto nel 2002 il riconoscimento della dipendenza da causa di servizio e l’equo indennizzo per una patologia della colonna vertebrale, conseguente a un episodio di colluttazione occorso in servizio. La Commissione Medica Ospedaliera aveva ascritto l’infermità alla tabella A, categoria 8. Il Comitato di verifica per le cause di servizio aveva però espresso parere negativo; su tale base il Comando Generale aveva adottato il decreto reiettivo, poi impugnato.

Il ricorrente ha esteso l’impugnativa al verbale della Medicina Legale del 2018 e alla determinazione con cui l’INPS aveva respinto la domanda di pensione privilegiata, deducendo vizi di istruttoria e di motivazione. Il Ministero dell’Economia e il Comando Generale si sono costituiti eccependo, tra l’altro, il difetto di interesse, l’assenza della domanda amministrativa di pensione e la mancata evocazione dell’ente previdenziale.

La Motivazione della Corte

La Corte dichiara il ricorso inammissibile per distinti ma concorrenti profili, assorbita l’eccezione di difetto di legittimazione passiva. Il primo profilo riguarda i motivi aggiunti: il procedimento di accertamento della dipendenza causale ai fini della pensione privilegiata si è svolto sotto l’egida dell’INPS, che ha fatto proprie le risultanze del verbale medico e ha denegato il beneficio.

L’INPS non figura tra le parti intimate né è stato evocato in giudizio, con conseguente invalidità della costituzione del rapporto processuale. Il vizio non è sanabile: il codice di giustizia contabile non richiama l’art. 102 c.p.c., mentre l’art. 160-bis c.g.c., riferendosi alle “persone” interessate ad opporsi, riguarda ipotesi diverse dalla mancata evocazione dell’amministrazione intimata quale contraddittore necessario. Neppure opera il principio di conservazione degli atti, poiché anche il mancato riconoscimento della dipendenza causale è imputabile all’INPS.

Il secondo profilo attiene alla domanda di accertamento della causa di servizio relativa alla patologia oggetto del decreto del 2011, distinta da quelle esaminate nel verbale del 2018. Il ricorrente è già in congedo per riforma: secondo il principio condiviso App. Sicilia, sent. n. 166/A/2022, chi non è più in servizio deve avanzare una specifica richiesta amministrativa che investa contestualmente sia la dipendenza da causa di servizio sia il beneficio economico. Un giudizio limitato alla sola prima richiesta risulta monco e privo di utilità concreta.

La Corte esclude che la recente sentenza n. 12/2023/QM delle Sezioni Riunite muti il quadro: quella pronuncia muove da una fattispecie in cui il ricorrente era ancora in servizio al momento della proposizione del giudizio, e il principio di diritto è declinato con esclusivo riguardo a tale ipotesi. In rito la definizione, con compensazione delle spese.