Concorso esterno in associazione mafiosa: efficacia causale e diniego delle attenuanti generiche (Cass. pen. Sez. 2 n. 14673 del 22.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di concorso esterno in associazione di tipo mafioso, la doppia conforme di merito preclude la deducibilità in cassazione del vizio di travisamento della prova, salvo che il ricorrente dimostri che l’argomento probatorio asseritamente travisato sia stato introdotto per la prima volta nella motivazione della sentenza di secondo grado. La condotta di chi, pur senza partecipare materialmente agli incontri tra gli associati, ne organizzi la logistica svolgendo funzioni di “vedetta” e presidiando la riservatezza dei colloqui, è concretamente idonea a garantire l’incontro e la discussione tra i sodali, integrando un contributo causalmente efficiente rispetto alla conservazione del sodalizio. Il diniego delle attenuanti generiche è legittimamente motivato con la valutazione negativa dell’ammissione di colpevolezza dettata da intenti utilitaristici e non da effettiva resipiscenza, non essendo più sufficiente, dopo la modifica dell’art. 62-bis cod. pen., il solo stato di incensuratezza.

Il Fatto

Il giudice per l’udienza preliminare del Tribunale di Palermo aveva dichiarato l’imputato colpevole del reato di partecipazione ad associazione di tipo mafioso. La Corte d’appello di Palermo, in riforma parziale della sentenza, aveva riqualificato il fatto come concorso esterno in associazione di tipo mafioso, escluso la circostanza aggravante di cui all’art. 416-bis, comma 4, cod. pen., e rideterminato la pena.

L’imputato, per il tramite dei propri difensori, proponeva ricorso per cassazione articolando due motivi: con il primo deduceva la violazione degli artt. 416-bis e 378 cod. pen. nonché il vizio di motivazione in relazione alla ritenuta efficacia causale della propria condotta; con il secondo censurava la mancata concessione delle attenuanti generiche, valorizzando l’ammissione dei fatti e lo stato di incensuratezza.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha dichiarato il primo motivo inammissibile per genericità e manifesta infondatezza, rilevando come le censure fossero in massima parte reiterative dei motivi di appello e prive di effettiva correlazione con le argomentazioni della sentenza impugnata. Richiamando il principio per cui, in presenza di doppia conforme, il vizio di travisamento può essere fatto valere in sede di legittimità solo quando l’argomento probatorio sia stato introdotto per la prima volta in appello, la Corte ha evidenziato che nel caso di specie il giudice di secondo grado aveva riesaminato il medesimo compendio probatorio già valutato dal Tribunale.

Nel merito, la Corte ha giudicato immune da vizi la motivazione della Corte territoriale, che aveva correttamente valorizzato una serie di condotte concrete dell’imputato: l’organizzazione dell’incontro tra il suocero e altri associati, l’esecuzione di funzione di “vedetta” restando a bordo della propria vettura, il prelievo separato dei partecipanti al termine dell’incontro, l’interlocuzione personale con un imprenditore e l’iniziativa spontanea di intercedere presso un esponente mafioso. Tali elementi, valutati nel loro insieme, dimostravano la piena consapevolezza di contribuire alle attività del sodalizio e la concreta incidenza causale della condotta sulla conservazione e sul rafforzamento delle capacità operative dell’associazione nella sua articolazione territoriale.

La Corte ha altresì ritenuto corretta l’esclusione del reato di favoreggiamento personale di cui all’art. 378 cod. pen., atteso che l’aiuto non era stato prestato al singolo associato ma risultava rivolto al sodalizio nel suo complesso, essendosi l’imputato interfacciato con diversi esponenti di vertice del mandamento.

Quanto al secondo motivo, la Corte ha giudicato legittimo il diniego delle attenuanti generiche, richiamando il principio per cui l’ammissione di colpevolezza può essere valutata negativamente quando risulti dettata da intenti utilitaristici e non da effettiva resipiscenza. Ha inoltre ribadito che, a seguito della modifica dell’art. 62-bis cod. pen. ad opera del D.L. n. 92/2008, lo stato di incensuratezza non è più di per sé sufficiente a giustificare la concessione del beneficio.