Contrattazione aziendale non può derogare in peius il minimale contributivo (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 9952 del 16.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
La contrattazione aziendale non può derogare in peius il livello retributivo fissato dall’art. 1 l. n. 389/89 ai fini del calcolo del minimale contributivo, coincidente con quello previsto dalla contrattazione collettiva nazionale. La materia previdenziale è indisponibile, come si desume dall’art. 2115, terzo comma, cod. civ., e soggetta a norme imperative di legge statale: il livello retributivo minimo può essere derogato solo in melius dalla contrattazione di secondo livello. Ne consegue che, affermata l’inderogabilità in peius della contrattazione aziendale, diviene irrilevante che l’accordo sia stato sottoscritto o meno da un’organizzazione sindacale comparativamente più rappresentativa a livello nazionale. La qualificazione in termini di evasione contributiva, e non di omissione, è corretta quando le denunce erano errate perché fondate su un CCNL applicato in difformità di diritto.

Il Fatto

Una società cooperativa in liquidazione riceveva un verbale unico di accertamento, cui avevano partecipato Inps, Inail e Ispettorato del Lavoro, contenente pretese contributive e sanzioni civili per mancato rispetto del minimale contributivo. L’ente previdenziale contestava l’applicazione di un CCNL diverso da quello firmato dalle organizzazioni sindacali maggiormente rappresentative nella categoria della distribuzione commerciale.

La cooperativa proponeva opposizione. In primo grado la domanda veniva in parte accolta; la Corte d’appello di Torino, in parziale riforma, rigettava l’opposizione, ritenendo applicabile il CCNL sottoscritto dalle organizzazioni comparativamente più rappresentative e non quello richiamato dalla società. Avverso tale pronuncia la cooperativa ricorreva per cassazione con sette motivi.

La Motivazione della Corte

I primi tre motivi sono esaminati congiuntamente e respinti. La Corte rileva che la sentenza d’appello poggia su una doppia ratio decidendi: da un lato l’accordo aziendale non rientrava nell’ambito di applicazione dell’art. 7 del CCNL distribuzione cooperativa; dall’altro il minimale contributivo è materia indisponibile e non può formare oggetto di intese derogatorie. Trattandosi di doppia motivazione, una volta respinta la censura su una delle due ragioni, diventa inammissibile per difetto di interesse la censura sull’altra.

Il motivo incentrato sull’indisponibilità è infondato. La Corte richiama il principio per cui la contrattazione aziendale non può mai derogare in peius il livello retributivo assunto dall’art. 1 l. n. 389/89 al fine del calcolo del minimale contributivo. La materia previdenziale è indisponibile, come si desume dall’art. 2115, terzo comma, cod. civ., e regolata da norme imperative statali. Tale livello può essere derogato solo in melius dalla contrattazione di secondo livello.

Quanto al secondo motivo, la Corte osserva che, affermata l’inderogabilità in peius, diviene irrilevante il fatto che l’accordo aziendale sia stato sottoscritto o meno da un’organizzazione sindacale maggiormente rappresentativa a livello nazionale. Il quarto motivo è infondato e in parte inammissibile: le contestazioni sui conteggi erano generiche e le successive tardive, poiché sin dal verbale la cooperativa avrebbe potuto articolare la censura sulla non coincidenza dei livelli retributivi.

Il quinto motivo è infondato: la Corte d’appello ha tratto la maggior rappresentatività entro la categoria dal dato numerico nazionale come indice presuntivo ex art. 2729 cod. civ., non efficacemente contestato. Il sesto è inammissibile, non argomentando sulla decisività del fatto omesso. Il settimo è infondato: le denunce erano errate perché prevedevano contribuzioni inferiori a quelle dovute, sicché si fuoriesce dall’omissione contributiva e ricorre l’evasione contributiva ai sensi dell’art. 116, comma 8, lett. a) e b), l. n. 388/00.