Contratto collettivo applicabile ai dipendenti ARIF e sopravvenuta abrogazione (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 9664 del 13.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’abrogazione, da parte della legge regionale intervenuta nel 2012, del riferimento esplicito al contratto collettivo di diritto privato non determina la cessazione della sua applicazione ai dipendenti dell’agenzia regionale. La legge abrogatrice, infatti, nel disporre la procedura di informazione e consultazione con le medesime organizzazioni sindacali sottoscrittrici dei contratti collettivi nazionali precedentemente applicati, ne implica la perdurante applicazione. Il personale assunto direttamente dall’agenzia ai sensi dell’art. 12, comma 2, lett. b), l.r. n. 3/2010 resta pertanto destinatario del contratto collettivo privatistico anche per il periodo intermedio tra l’abrogazione del 2012 e la reintroduzione della disciplina nel 2017. È inammissibile, ex art. 366, comma primo, n. 4, cod. proc. civ., il motivo che deduca la natura pubblica dell’ente senza specificare le norme di diritto violate dal giudice di appello.

Il Fatto

Due lavoratori, assunti a tempo determinato alle dipendenze della regione Puglia come operai stagionali agricoli e forestali e successivamente transitati nei ruoli dell’agenzia regionale, agivano in giudizio per ottenere l’accertamento del diritto all’applicazione del CCNL del comparto regioni ed autonomie locali, in luogo del CCNL irrigui e forestali, e la condanna dell’ente al compimento degli atti propedeutici alla stipula dei contratti individuali conseguenti.

Il Tribunale di Bari dichiarava la nullità del ricorso introduttivo per carenza di allegazione. La Corte d’appello di Bari, in riforma, riteneva individuabili i fatti costitutivi della domanda e, nel merito, applicabile il contratto collettivo privatistico. I lavoratori soccombenti ricorrevano per cassazione con due motivi; l’ente è rimasto intimato.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo, con cui i ricorrenti deducono la violazione e falsa applicazione di norma di legge ex art. 360, comma primo, n. 3, cod. proc. civ., è dichiarato inammissibile. I ricorrenti si limitano a sostenere la natura di ente di diritto pubblico dell’agenzia e a richiamare precedenti relativi a un diverso ente di altra regione, senza indicare quali norme di diritto siano state violate dalla Corte territoriale.

Il secondo motivo, che lamenta la violazione degli artt. 114 e 115 cod. proc. civ., è invece infondato. La Corte esclude anzitutto che il giudice di appello abbia pronunciato secondo equità, con conseguente insussistenza della violazione dell’art. 114 cod. proc. civ..

Quanto all’art. 115 cod. proc. civ., la censura si sostanzia nella mancata considerazione, da parte della Corte territoriale, della sopravvenuta abrogazione dei commi 3, 4 e 5 della legge regionale n. 12/2010 a opera della legge regionale intervenuta nel 2012. La Corte ricostruisce il quadro normativo e rileva che, come accertato in punto di fatto, i ricorrenti sono stati assunti direttamente dall’agenzia ai sensi dell’art. 12, comma 2, lett. b), l.r. n. 3/2010, e non secondo la lett. a) con successivo transito ex art. 31 T.U.: da qui l’applicazione del contratto collettivo privatistico.

La Corte richiama quindi il proprio orientamento, espresso in Cass. n. 23871 del 2024, secondo cui la legge regionale del 2017 ha reintrodotto nell’art. 12 della l.r. n. 3/2010 un comma che riafferma l’applicazione del contratto collettivo nazionale per gli addetti ai lavori di sistemazione idraulico-forestale e idraulico-agraria. Ma anche per il periodo intermedio tra il 2012 e il 2017, la legge abrogatrice, nel sopprimere il riferimento esplicito alla contrattazione collettiva di diritto privato, aveva previsto l’avvio di una procedura di informazione e consultazione con le medesime organizzazioni sindacali sottoscrittrici dei contratti collettivi nazionali applicati. Tale previsione implica la perdurante applicazione dei contratti collettivi di diritto privato.

La Corte dichiara di voler dare continuità a questo orientamento e rigetta il ricorso. Nulla sulle spese, essendo l’ente rimasto intimato, con condanna dei ricorrenti al versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto.