Contributi consortili ASI dovuti per insediamento, non per servizi fruiti (TAR Campania n. 2986 del 11.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
I contributi di manutenzione e gestione delle aree e delle infrastrutture dei Consorzi per le aree di sviluppo industriale (ASI) hanno natura pubblicistica e non costituiscono il corrispettivo di prestazioni a domanda individuale. Essi trovano la propria fonte nella legge, negli atti di pianificazione e nella convenzione di assegnazione, e sono dovuti per il solo fatto dell’insediamento dell’impresa nell’area consortile, indipendentemente dall’utilizzazione concreta dei singoli servizi. Ne deriva che non sussiste alcun rapporto di sinallagmaticità tra l’obbligo contributivo e le opere effettivamente realizzate in prossimità dello stabilimento. La pretesa relativa a tali quote non è soggetta alla prescrizione quinquennale dell’art. 2948, primo comma, n. 4), cod. civ., perché le somme, pur dovute annualmente, sono determinate anno per anno in base alle spese effettivamente sostenute e ripartite, e non derivano da un presupposto immutabile. I Consorzi ASI sono infine legittimati alla riscossione coattiva delle proprie entrate mediante ingiunzione fiscale, anche per crediti non tributari di natura pubblicistica, con legittimo affidamento del servizio a un concessionario iscritto all’albo ministeriale.

Il Fatto

Una società insediata nell’agglomerato industriale di Marcianise–San Marco ha impugnato davanti al giudice amministrativo l’ingiunzione di pagamento n. 205 del 06.08.2019, notificata a mezzo pec il 04.11.2019 dalla concessionaria del servizio di riscossione coattiva del Consorzio ASI di Caserta, per un importo di euro 5.238,07 relativo alle quote di manutenzione e gestione delle aree industriali delle annualità 2012, 2013 e 2014. Il ricorso è stato proposto in riassunzione, dopo che il Tribunale di Santa Maria Capua Vetere aveva dichiarato il difetto di giurisdizione del giudice ordinario in favore del giudice amministrativo.

La ricorrente ha eccepito la prescrizione quinquennale delle pretese relative al 2012 e 2013, per mancata o irregolare notifica degli atti presupposti, ha contestato nel merito l’assenza di servizi effettivamente resi e la violazione del principio di corrispettività, e ha dubitato della legittimità del ricorso all’ingiunzione fiscale ex R.D. n. 639/1910. Si sono costituiti il Consorzio ASI e la concessionaria, resistendo nel merito ed eccependo profili preliminari. La domanda cautelare è stata respinta.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha respinto integralmente il ricorso, affrontando in sequenza i tre motivi. Sul primo, ha escluso l’applicabilità dell’art. 2948 cod. civ.: il termine breve opera solo per le prestazioni che trovano la fonte in un atto presupposto immutabile, mentre i contributi ASI sono determinati anno per anno in base alle spese effettivamente sostenute e ripartite tra le imprese in ragione della superficie occupata e dell’intensità d’uso, secondo l’art. 21 delle N.T.A. del Piano. La fonte dell’obbligo è quindi la deliberazione di approvazione delle spese, non un presupposto invariabile.

Il Collegio ha poi rilevato che, in ogni caso, il Consorzio ha notificato atti interruttivi con cadenza infraquinquennale, da ultimo la comunicazione di costituzione in mora dell’11.02.2019, notificata il 15.03.2019. La contestazione della conformità della copia della pec è stata ritenuta inefficace, perché priva della specificità richiesta dall’art. 2719 cod. civ. e risolta in una generica negazione del valore probatorio, secondo l’insegnamento richiamato dalla Corte di Cassazione, con estensione ai documenti informatici ai sensi dell’art. 22, commi 3 e 4, d.lgs. n. 82/2005.

Sul secondo motivo, il Collegio ha ribadito la natura pubblicistica dei contributi consortili, dovuti per il solo fatto dell’insediamento in area consortile e indipendentemente dall’utilizzazione concreta dei servizi. Ha richiamato le Sezioni Unite civili e il Consiglio di Stato, escludendo ogni sinallagmaticità tra opere realizzate e obbligo di contribuzione. Ha aggiunto che la ricorrente, per art. 21 delle N.T.A. e art. 6 della convenzione in cui è subentrata per fusione, concorre alle spese di manutenzione e gestione dell’intero perimetro del Piano, spese di cui il Consorzio ha dato prova documentale.

Infine, sul terzo motivo, il Collegio ha confermato la legittimazione dei Consorzi ASI alla riscossione coattiva delle proprie entrate mediante ingiunzione fiscale, ai sensi dell’art. 5, comma 4, del D.L. n. 32/1995, applicabile anche alle entrate non tributarie di natura pubblicistica, con legittimo affidamento del servizio a un concessionario iscritto all’albo ministeriale.