Disconoscimento di copie informatiche e prova presuntiva nel rapporto di lavoro (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 9257 del 08.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di riproduzioni informatiche di cui all’art. 2712 c.c., il disconoscimento non priva il documento di ogni valenza probatoria, ma ne determina soltanto la regressione da prova piena a presunzione semplice, restando fermo il potere del giudice di accertarne la conformità all’originale mediante qualunque mezzo di prova, comprese le presunzioni. Il disconoscimento di conformità attiene al contenuto della copia e non alla sua provenienza o paternità: chi intenda contestare l’esistenza stessa del documento deve proporre querela di falso. Nel ragionamento presuntivo ex art. 2729 c.c., il giudice di merito deve isolare gli indizi rilevanti per poi valutarli complessivamente, e il legame tra fatto noto e fatto ignoto non richiede una necessità causale, essendo sufficiente una conseguenzialità apprezzabile in termini di probabilità secondo un criterio di normalità sociale. È inammissibile in cassazione la critica che, dietro la dedotta violazione dei requisiti di gravità, precisione e concordanza, solleciti un diverso apprezzamento delle fonti di prova.

Il Fatto

Due lavoratori, assunti con qualifica di quadro da una società attiva nei servizi a valore aggiunto per utenti telefonici, rassegnano le dimissioni nel dicembre 2014, in coincidenza con le dimissioni dell’amministratore della datrice di lavoro. La società, rilevato un forte calo di fatturato, avvia verifiche e accerta che i due, durante il rapporto, avevano intrattenuto numerosi contatti via mail con il personale di una società collegata a soggetti legati a imprese concorrenti, utilizzando anche account riferibili a una di queste.

I computer portatili in dotazione ai due, restituiti alla cessazione del rapporto, risultano formattati tra il 15 e il 18 dicembre 2014, con cancellazione dei dati e installazione di programmi destinati a impedirne il recupero. La società agisce in giudizio per il risarcimento dei danni da violazione dell’obbligo di fedeltà. Il Tribunale rigetta le domande principali; la Corte d’Appello, assunte le prove testimoniali, accoglie parzialmente il gravame e condanna i due al risarcimento del danno patrimoniale. Propongono ricorso per cassazione i due lavoratori.

La Motivazione della Corte

La Corte rigetta anzitutto l’eccezione di inesistenza della notifica del ricorso, qualificandola al più come nullità sanata dalla costituzione della controricorrente e dal raggiungimento dello scopo ex art. 156 c.p.c. Ricorda che la fusione per incorporazione in corso di causa non determina l’interruzione del processo, esclusa ex lege dall’art. 2504-bis c.c., e che resta fermo il principio di ultrattività del mandato.

Nel merito del primo motivo, i ricorrenti deducono la violazione dell’art. 2712 c.c. per avere la Corte territoriale attribuito valore di prova legale a riproduzioni meccaniche disconosciute, senza esperire accertamenti tecnici in contraddittorio. La censura è infondata: gli esiti degli accertamenti informatici sono stati utilizzati in quanto corroborati dalla deposizione del tecnico, che ha confermato la conformità delle conversazioni e delle mail agli originali. Si è trattato di prudente apprezzamento del materiale probatorio.

La Corte distingue poi il disconoscimento di conformità dal “diniego di originale”: il primo attiene al contenuto della copia e non alla provenienza o paternità del documento, presuppone l’esistenza di un originale e consente l’utilizzazione della scrittura, con accertamento della conformità anche tramite presunzioni; il secondo tocca l’esistenza stessa del documento e richiede la querela di falso. Il disconoscimento ex art. 2712 c.c. degrada la riproduzione a presunzione semplice, integrabile con altri elementi indiziari fino ad assurgere a prova ai sensi dell’art. 2729 c.c.

Il secondo motivo, per travisamento delle fonti di prova, è inammissibile: sollecita una diversa riconsiderazione complessiva dell’istruttorio, interdetta in sede di legittimità. Il terzo motivo, sulla doppia presunzione, è infondato quanto alla prima censura: le circostanze indicate dai ricorrenti non sono una presunzione, ma il risultato del libero convincimento su una pluralità di elementi oggettivamente accertati; la Corte territoriale ha operato un’unica presunzione, rispettando il divieto. Inammissibile la censura sui requisiti di gravità, precisione e concordanza, poiché investe la plausibilità della ricostruzione fattuale.

Il quarto motivo, sul quantum e sull’art. 2697 c.c., è infondato: la coincidenza temporale tra l’inizio del calo di fatturato e l’assunzione dei ricorrenti è dato significativo, e il nesso presuntivo non esige necessità causale, bastando una conseguenzialità apprezzabile in termini di probabilità. Il quinto motivo è inammissibile per mancata specificazione del fatto storico omesso e della sua decisività. Le spese seguono la soccombenza.