Eccezione di incompetenza territoriale incompleta e rilievo d’ufficio in regolamento (Cass. civ. Sez. III n. 15703 del 12.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
In caso di eccezione di incompetenza territoriale sollevata nei confronti di persona fisica, la mancata contestazione di entrambi i criteri di collegamento indicati dall’art. 18, comma 1, cod. proc. civ., e cioè della residenza e del domicilio, comporta l’incompletezza dell’eccezione. Tale incompletezza è rilevabile d’ufficio anche in sede di regolamento di competenza, sicché l’eccezione deve ritenersi come non proposta e la competenza si radica in capo al giudice adito. A questa Corte appartiene il potere di riscontrare la competenza o meno del giudice adito anche per ragioni diverse da quelle sostenute dalla parte ricorrente, dovendo accertare d’ufficio l’osservanza del disposto dell’art. 38, comma 3, cod. proc. civ. in ordine alla rituale proposizione dell’eccezione.

Il Fatto

Una società ha agito in monitorio per ottenere il pagamento di una somma corrisposta a titolo di acconto sul prezzo di acquisto di un immobile, dopo la risoluzione del contratto preliminare di compravendita di cui era divenuta cessionaria ex art. 1406 cod. civ. Il decreto ingiuntivo, emesso dal Tribunale di Roma, veniva opposto dall’ingiunto, che eccepiva il difetto di competenza territoriale di quel Tribunale, indicando come competente quello del proprio luogo di residenza, dove era stato stipulato il contratto di cessione e corrisposto l’acconto e dove, al momento della stipula, aveva sede la stessa società creditrice.

Il Tribunale di Roma accoglieva l’eccezione, dichiarava la propria incompetenza in favore del Tribunale di Busto Arsizio e, per l’effetto, la nullità del decreto ingiuntivo. Avverso tale sentenza la società ha proposto regolamento di competenza con un unico motivo.

La Motivazione della Corte

La ricorrente censurava la decisione sotto un duplice profilo: l’eccezione dell’opponente non aveva contestato tutti i possibili fori concorrenti e, in particolare, non aveva mai contestato che la società opposta avesse uno stabilimento e un rappresentante autorizzato a stare in giudizio per l’oggetto della domanda in Roma.

La Corte accoglie il regolamento e dichiara la competenza del Tribunale di Roma. Il passaggio decisivo è un altro e la Corte lo introduce d’ufficio, nell’esercizio dei propri poteri di statuizione sulla questione di competenza: l’eccezione sollevata dall’opponente era incompleta. Egli avrebbe dovuto contestare il foro generale di cui all’art. 18 cod. proc. civ. non solo quanto alla residenza, ma anche quanto al domicilio.

Il principio è già espresso nella giurisprudenza richiamata: in caso di eccezione di incompetenza territoriale rispetto a persona fisica, la mancata contestazione di entrambi i criteri di collegamento indicati dall’art. 18, comma 1, cod. proc. civ. comporta l’incompletezza dell’eccezione, rilevabile d’ufficio anche in sede di regolamento, con la conseguenza che l’eccezione deve ritenersi come non proposta e la competenza si radica in capo al giudice adito. La Corte cita, tra le altre, Cass. Sez. 6-3, ord. 14 marzo 2018, n. 6380, Cass. Sez. 6-3, ord. 16 giugno 2021, n. 13202 e Cass. Sez. 3, ord. 24 aprile 2009, n. 9783.

Il riferimento normativo è l’art. 38, comma 3, cod. proc. civ.: la Corte è tenuta ad accertare d’ufficio l’osservanza del disposto sulla rituale e valida proposizione dell’eccezione di incompetenza, anche quando essa sia stata esaminata e decisa in senso affermativo dalla sentenza impugnata e il ricorrente si sia limitato a contestare la declinatoria sotto il profilo dell’inesatta applicazione dei criteri di collegamento. Il rilievo non richiede quindi una specifica censura del ricorrente sul punto.

Da qui l’accoglimento del regolamento, con declaratoria della competenza del Tribunale di Roma e fissazione del termine di tre mesi per la riassunzione. Le spese seguono la soccombenza e sono poste a carico dell’opponente, liquidate in applicazione del principio per cui, in sede di regolamento di competenza, il valore effettivo della causa deve considerarsi indeterminabile.