Ferie non godute docente a termine, indennità sostitutiva e onere del datore (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 11968 del 07.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il docente a tempo determinato che non ha chiesto di fruire delle ferie durante il periodo di sospensione delle lezioni ha diritto all’indennità sostitutiva, a meno che il datore di lavoro non dimostri di averlo inutilmente invitato a goderne, con espresso avviso della perdita, in caso diverso, del diritto alle ferie e alla relativa indennità. L’art. 5, comma 8, d.l. n. 95 del 2012, come integrato dall’art. 1, comma 55, legge n. 228 del 2012, va interpretato in conformità all’art. 7, par. 2, direttiva 2003/88/CE, che non consente la perdita automatica del diritto alle ferie retribuite e all’indennità sostitutiva senza la previa verifica che il lavoratore sia stato posto dal datore in condizione di esercitare effettivamente il proprio diritto prima della cessazione del rapporto. Su tale verifica incombe al datore di lavoro l’onere della prova.

Il Fatto

Due insegnanti a tempo determinato per l’anno scolastico 2012/2013, con contratto fino al 30 giugno 2013, hanno convenuto il Ministero per sentir accertare il diritto al pagamento delle ferie non godute. Il Tribunale di Reggio Emilia ha accolto la domanda con sentenza n. 166/2018.

L’amministrazione ha proposto appello, unitamente all’Ufficio scolastico regionale. La Corte d’appello di Bologna, con sentenza n. 604/2019, ha riformato la decisione di primo grado. I docenti hanno allora proposto ricorso per cassazione articolato in tre motivi. La questione centrale riguarda la sorte delle ferie maturate e non godute dai docenti a termine al momento della cessazione del rapporto, alla luce della normativa del 2012 e del diritto dell’Unione.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo, con cui si denunciava l’erronea reiezione delle eccezioni di inammissibilità dell’appello, è dichiarato inammissibile. Secondo la Corte, gli artt. 342 e 434 c.p.c., nel testo del d.l. n. 83 del 2012, conv. con modif. dalla legge n. 135 del 2012, richiedono una chiara individuazione delle questioni e delle doglianze, con una parte argomentativa che confuti le ragioni del primo giudice, senza forme sacramentali né un progetto alternativo di decisione, in coerenza con la natura di revisio prioris instantiae del giudizio di appello. L’accertamento compiuto in merito dalla Corte territoriale resiste alla censura, formulata in termini generici.

I motivi secondo e terzo, strettamente connessi, sono invece fondati. La disciplina collettiva del CCNL Scuola 2006/2009 prevede, all’art. 13, che le ferie dei docenti siano fruite nei periodi di sospensione delle attività didattiche; l’art. 19, comma 2, stabilisce per il personale a termine la liquidazione delle ferie al termine dell’anno scolastico quando la durata del rapporto non ne consenta la fruizione. Il docente a termine, a differenza di quello di ruolo, non è obbligato a chiedere le ferie né può essere collocato in ferie d’ufficio durante i periodi di lezione; le ferie non godute vengono liquidate alla cessazione del rapporto.

Il legislatore è poi intervenuto con l’art. 5, comma 8, d.l. n. 95 del 2012, che impone la fruizione obbligatoria delle ferie e vieta in ogni caso trattamenti economici sostitutivi, con cessazione di efficacia delle disposizioni più favorevoli. La Corte costituzionale n. 95 del 2016 ha escluso che il divieto operi quando il lavoratore non abbia potuto godere delle ferie per malattia o altra causa non imputabile. L’art. 1, commi da 54 a 56, legge n. 228 del 2012 ha poi dettato una disciplina speciale: il comma 54 estende anche ai docenti a termine la fruizione delle ferie nei giorni di sospensione delle lezioni; il comma 55 autorizza la liquidazione dell’indennità sostitutiva per il personale con contratto breve o fino al termine delle lezioni, limitatamente alla differenza tra ferie spettanti e giorni in cui è consentito goderne; il comma 56 prevede la disapplicazione delle clausole contrattuali contrastanti solo dal 1° settembre 2013.

La Corte d’appello ha quindi errato nel negare che il comma 56 abbia mantenuto efficacia alle preesistenti clausole contrattuali fino al 31 agosto 2013. Inoltre, la questione perde rilievo in ragione della necessità di interpretare la normativa interna in conformità al diritto dell’Unione: la CGUE, Grande Sezione, con le sentenze del 6 novembre 2018 (cause riunite C-569/16 e C-570/16, e cause C-619/16 e C-684/16) ha affermato che l’art. 7 della direttiva 2003/88/CE, in combinazione con l’art. 31 della Carta, osta alla perdita automatica delle ferie non godute senza previa verifica che il datore abbia messo il lavoratore in condizione di esercitare il diritto, invitandolo formalmente e informandolo in tempo utile delle conseguenze della mancata fruizione.

Il docente a termine non può dunque perdere l’indennità per il solo fatto di non aver chiesto le ferie, salvo che il datore provi di averlo invitato a goderne avvisandolo della perdita. Non risulta che la Corte territoriale abbia valutato l’assolvimento di tale onere. Il ricorso è accolto quanto ai motivi secondo e terzo; la sentenza è cassata con rinvio alla Corte d’appello di Bologna, in diversa composizione.