Inammissibilità del ricorso per manifesta infondatezza ex art. 391-ter (Cass. pen. Sez. 7 n. 5808 del 12.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
È inammissibile il ricorso per cassazione i cui motivi deducono un vizio di motivazione manifestamente infondato, quando la sentenza impugnata abbia fornito una motivazione logica, coerente e puntuale, basata su un ampio compendio probatorio e su valutazioni discrezionali non sindacabili in sede di legittimità. La mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche nella loro massima estensione non è censurabile in cassazione se la Corte territoriale ha indicato, senza illogicità, gli elementi negativi, quali i precedenti penali e l’assenza di elementi positivi. È altresì inammissibile, per aspecificità, il motivo che non si confronta con le argomentazioni della decisione impugnata.

Il Fatto

La Corte di Appello di Napoli, con sentenza del 30/04/2025, aveva confermato la condanna di tre imputati per il reato di cui all’art. 391-ter cod. pen. Avverso tale decisione, i tre imputati proponevano ricorso per cassazione. Due di essi deducevano il vizio di motivazione in ordine all’accertamento della penale responsabilità, lamentando la mancanza di prova certa. Il terzo ricorrente, invece, censurava la mancata applicazione delle circostanze attenuanti generiche nella loro massima estensione e l’assenza di un’adeguata motivazione sul punto.

La Motivazione della Corte

La Corte di Cassazione, nella sua articolazione di Sezione Settima, ha proceduto all’esame dei motivi di ricorso, ritenendoli tutti inammissibili. Con riferimento alle doglianze dei primi due ricorrenti, i giudici di legittimità hanno rilevato la manifesta infondatezza dei motivi, poiché la Corte territoriale aveva motivato in maniera logica, coerente e puntuale, evidenziando la genericità e l’infondatezza delle richieste assolutorie. Tale motivazione, fondata su un ampio compendio probatorio indicato nella sentenza impugnata, non presentava i vizi censurabili in sede di legittimità, rendendo il sindacato richiesto meramente apparente.

Per quanto riguarda il primo motivo del terzo ricorrente, relativo alla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche nella loro massima estensione, la Corte ha osservato che la decisione del giudice di merito era supportata da una motivazione immune da vizi logici. La Corte territoriale aveva, infatti, dato conto degli allarmanti precedenti penali a carico del ricorrente e dell’assenza di alcun elemento positivo, elementi che giustificano la mancata estensione del beneficio e che non sono sindacabili in sede di legittimità.

Il secondo motivo del medesimo ricorrente, avente ad oggetto l’assenza di adeguata motivazione, è stato ritenuto aspecifico. La lettura del provvedimento impugnato dimostra, infatti, che le argomentazioni sono connotate da lineare e coerente logicità, senza che il ricorrente si confronti specificamente con esse. Tale mancato confronto integra il difetto di specificità che determina l’inammissibilità del motivo.

In conclusione, la Corte ha dichiarato inammissibili tutti i ricorsi, condannando i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e, ciascuno, della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, conformemente alla disciplina prevista per l’inammissibilità delle impugnazioni.