Nelle mansioni superiori l’Area A si distingue dall’Area B per la responsabilità del risultato (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 1753 del 26.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel pubblico impiego contrattualizzato, il procedimento logico-giuridico per l’accertamento dello svolgimento di mansioni superiori si articola in tre fasi: accertamento in fatto delle attività lavorative concretamente svolte, individuazione delle qualifiche e dei gradi previsti dalla contrattazione collettiva e raffronto tra i risultati delle due indagini. Non è richiesta una rigida formalizzazione, ma è necessario che ciascun momento trovi ingresso nel ragionamento decisorio, a pena di violazione dell’art. 52 d.lgs. n. 165/2001 e dell’art. 2103 cod. civ.. Ai fini dell’inquadramento, il tratto distintivo tra l’Area professionale A e l’Area professionale B – i cui assetti sostanziali sono rimasti invariati tra il CCNL 1998-2001 e il CCNL 2006-2009 per il personale della Croce Rossa Italiana – è individuato nella responsabilità del risultato nel proprio contesto di lavoro, che connota l’Area B, rispetto alla strumentalità e genericità dei ruoli propri dell’Area A. Il ricorso per cassazione che non censuri specificamente il passaggio decisivo della decisione impugnata, fondato sulla mancata allegazione di tale responsabilità, è inammissibile.

Il Fatto

Due lavoratori, inquadrati nell’Area professionale A, posizione giuridica ed economica A2, e assunti a tempo determinato come autisti soccorritori, agivano in opposizione allo stato passivo della liquidazione coatta amministrativa dell’Ente strumentale alla Croce Rossa Italiana per vedersi riconosciuti i crediti per differenze retributive derivanti dallo svolgimento di mansioni superiori ascrivibili all’Area B e per l’integrazione del TFR. Il Tribunale di Roma ammetteva al passivo solo in via parziale il credito già riconosciuto in privilegio, respingendo le domande relative alle mansioni superiori: riteneva che i ricorrenti avessero in sostanza dedotto l’illegittimità del loro originario inquadramento, senza allegare l’assunzione di responsabilità del risultato circoscritta al contesto di lavoro, elemento che connota l’Area professionale B. Le prove testimoniali, secondo il Tribunale, si erano limitate a confermare mere attività di assistenza in attesa dell’intervento del personale del 118.

La Motivazione della Corte

La Corte di Cassazione ha trattato congiuntamente i quattro motivi di ricorso, ritenendoli inammissibili in quanto non si confrontavano con le rationes decidendi del decreto impugnato. Il Tribunale, dopo aver analizzato le mansioni svolte, aveva richiamato le disposizioni del CCNI 2006-2009 e la circolare C.R.I. del 27 dicembre 2009, fondando la decisione sulla mancata allegazione della responsabilità dei risultati. La Corte ha precisato che, nella declaratoria contrattuale, all’Area A appartengono i dipendenti che svolgono attività di supporto strumentale ai processi produttivi, con ruoli ampiamente fungibili e senza conoscenze specifiche, mentre all’Area B appartengono i dipendenti strutturalmente inseriti nel processo produttivo, chiamati a valutare nel merito i casi concreti e a rispondere dei risultati nel proprio contesto di lavoro.

La Cassazione ha escluso la configurabilità dell’omissione del c.d. giudizio trifasico, richiamando il principio di Cass. n. 30580/2019, secondo cui le tre fasi di accertamento devono trovare ingresso nel ragionamento decisorio, pur senza rigide formalizzazioni. Nel caso di specie, il decreto impugnato aveva richiamato le attività allegate dagli opponenti, riportato le declaratorie e posto in evidenza i tratti distintivi delle due aree, facendo leva sulla diversa responsabilità. Il ricorso, tuttavia, non censurava specificamente il passaggio decisivo riguardante la mancata allegazione di tale responsabilità.

La Corte ha inoltre richiamato il principio di Cass. n. 25765/2024, che, in una fattispecie analoga relativa al personale della Croce Rossa, ha chiarito che i tratti differenziali tra le due Aree non sono mutati tra il CCNL 1998-2001 e il CCNL 2006-2009, trovando piena corrispondenza le declaratorie: alla strumentalità e genericità dell’Area A si contrappongono l’autonomia e la specialità dell’Area B. Ha infine ribadito l’operatività del principio iura novit curia nell’interpretazione dei contratti di diritto pubblico (Cass. n. 7641/2022). Il ricorso è stato conseguentemente dichiarato inammissibile, con doppia contribuzione unificata ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, d.P.R. n. 115/2002.