Metodo mafioso e condotta libera: rileva l’effetto intimidatorio sulla vittima (Cass. pen. Sez. I n. 36839 del 20.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’aggravante dell’utilizzo del metodo mafioso prevista dall’art. 416-bis.1, primo comma, cod. pen. è una circostanza a condotta libera: non richiede la spendita di un potere mafioso acquisito né un collegamento effettivo con un sodalizio esistente, ma si sostanzia nella peculiare condizione di assoggettamento che il delitto è idoneo a creare nella vittima. Il giudice di merito non può limitarsi ai tratti della condotta che ne consentono la sussunzione nella fattispecie incriminatrice, ma deve valutare complessivamente tutte le circostanze del caso concreto che rivelino la tipica forza intimidatrice derivante dall’apparenza di un’aggressione proveniente da un gruppo criminale organizzato. L’effetto intimidatorio può prodursi anche dopo la commissione del reato, nei delitti che aggrediscono beni e non persone. Sono indicatori rilevanti il contesto territoriale, la consapevolezza della vittima della presenza di sodalizi mafiosi e il clima intimidatorio diffuso.

Il Fatto

Due imputati erano stati condannati in primo grado, con rito abbreviato, per il reato di danneggiamento aggravato ai sensi dell’art. 424, primo comma, cod. pen., contestato con l’aggravante del metodo mafioso: avevano sversato liquido infiammabile nel vano motore dell’autovettura di un consigliere comunale, parcheggiata di notte sulla pubblica via.

La Corte di appello di Catanzaro, esclusa l’aggravante, ha dichiarato non doversi procedere per intervenuta prescrizione. Il Procuratore generale ha proposto ricorso, deducendo vizio di motivazione: nel territorio operava una cosca, l’imputato ne era referente di zona per le estorsioni, altri attentati analoghi erano stati commessi nello stesso periodo in danno di amministratori pubblici e il fatto era collegato a pretese estorsive su un appalto.

La Motivazione della Corte

La Corte ricostruisce l’aggravante muovendo dal combinato disposto degli artt. 416-bis e 416-bis.1 cod. pen.: rileva la forza di intimidazione del vincolo associativo e la condizione di assoggettamento e omertà che ne deriva. Il proprium non è la spendita di un potere mafioso acquisito, ma la condizione di assoggettamento che il delitto crea nella vittima.

Il percorso argomentativo si fonda su un orientamento consolidato: l’aggravante può essere riconosciuta anche quando l’autore agisce in proprio e non è collegato a circuiti organizzati, purché il delitto abbia la capacità di creare nella vittima la percezione di trovarsi di fronte a un intero gruppo criminoso (Sez. U n. 8545 del 2019, Chioccini; Sez. I n. 26399 del 2018, Barba; Sez. VI n. 1783 del 2014, Barilari).

La sentenza impugnata ha errato su due piani. Ha ristretto l’indagine alle sole modalità esecutive, trascurando il contesto in cui il delitto è stato realizzato. Ha poi svalutato gli effetti della condotta sulla vittima, ritenendoli estranei all’aggravante: ma la ragionevole percezione della provenienza del fatto da un contesto mafioso è proprio l’essenza della circostanza, da valutare su un piano oggettivo (Sez. II n. 28061 del 2024, Piazzolla).

La Corte distingue poi l’atteggiarsi del nesso funzionale secondo la struttura della fattispecie: nei delitti di aggressione a beni, come quello in esame, la pressione psicologica opera dopo la commissione e colora in senso più afflittivo le conseguenze del reato. Rilevano il contesto territoriale, la carica pubblica della vittima, gli altri attentati dello stesso tipo e il clima intimidatorio diffuso (Sez. V n. 42651 del 2024, Ponticelli; Sez. II n. 34786 del 2023, Gabriele).

La sentenza è pertanto annullata con rinvio ad altra sezione della Corte di appello di Catanzaro, con l’enunciazione del principio di diritto secondo cui la valutazione non può essere banalizzata trascurando gli indici evocativi della riconducibilità dell’atto a un sodalizio mafioso.