Motivazione per relationem nulla se la CTR non esamina i motivi d’appello (Cass. civ. Sez. V n. 16015 del 15.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
È nulla, per motivazione apparente, la sentenza della commissione tributaria regionale che, in sede di appello, si limiti ad aderire acriticamente alle conclusioni del giudice di primo grado, senza illustrare le censure mosse dall’appellante e le ragioni della loro reiezione. La motivazione per relationem è ammissibile solo se il giudice del gravame dia conto, anche sinteticamente, delle ragioni della conferma, così che dalla lettura congiunta delle due pronunce emerga un percorso argomentativo esaustivo e coerente. In difetto, resta impossibile individuare il thema decidendum e le ragioni della decisione, con violazione degli artt. 36 e 61 d.lgs. n. 546 del 1992 e dell’art. 118 disp. att. cod. proc. civ. Il vizio integra la nullità processuale della sentenza, rilevante ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ.

Il Fatto

L’Agenzia delle entrate, con avviso di accertamento relativo all’anno di imposta 2007, recuperava a tassazione un maggior imponibile realizzato da una società, disconoscendo costi per operazioni ritenute inesistenti e irrogando le relative sanzioni. La pretesa impositiva, stante l’estinzione della società, veniva azionata nei confronti dei soci, ex art. 36 d.P.R. n. 602 del 1973 ed ex art. 2495 cod. civ. L’accertamento traeva origine dai controlli su una società terza, destinataria di altro avviso di accertamento non impugnato, alla quale l’Ufficio contestava di aver operato come cartiera negli anni 2006 e 2007.

I soci impugnavano l’atto impositivo dinanzi alla CTP di Genova, che rigettava il ricorso. Proposti separati appelli, la CTR, previa riunione, confermava la sentenza di primo grado. Avverso tale pronuncia i soli due soci hanno proposto ricorso per cassazione, cui l’Agenzia ha resistito con controricorso.

La Motivazione della Corte

La Corte affronta preliminarmente il tema del contraddittorio. Pur non essendo stato evocato in cassazione il terzo socio, parte dei giudizi di merito, non sussistono i presupposti per l’integrazione del contraddittorio. Le cause che vedono come parte ciascuno dei soci sono scindibili, poiché l’azione esercitata contro più soggetti solidalmente responsabili inserisce in un unico giudizio più cause indipendenti.

Il Collegio richiama al riguardo le Sezioni Unite n. 11676 del 2024, secondo cui l’art. 53, comma 2, d.lgs. n. 546 del 1992 non fa venir meno la distinzione tra cause inscindibili, scindibili e dipendenti. Tale principio è applicabile anche in cassazione. La fattispecie differisce da quella della cancellazione della società in corso di causa, che genera un fenomeno di tipo successorio e un litisconsorzio necessario per ragioni processuali, secondo la lettura data dalle Sezioni Unite n. 3625 del 2025. Nel caso in esame, gli avvisi sono stati emessi ex art. 2495 cod. civ. ed ex art. 36 d.P.R. n. 602 del 1973, con cause autonome rispetto ai singoli soci.

Nel merito, il primo motivo è fondato e assorbe il secondo. Il Collegio ricorda l’orientamento consolidato: la nullità processuale per motivazione mancante o apparente ricorre quando non sia individuabile il percorso argomentativo della pronuncia, ovvero quando la motivazione sia solo apparente e non esprima un autonomo processo deliberativo. Tale è la sentenza di appello motivata per relationem alla sentenza di primo grado (Sezioni Unite n. 8053 e n. 8054 del 2014).

Con specifico riferimento al processo tributario, la Corte richiama la giurisprudenza secondo cui è nulla la sentenza della CTR che, senza illustrare le censure dell’appellante, si limiti a motivare per relationem mediante mera adesione (Cass. n. 24452 del 2018, confermata da Cass. n. 28139 del 2018 e altre). La motivazione per relationem è consentita solo se il giudice del gravame dia conto, sia pur sinteticamente, delle ragioni della conferma.

Nel caso di specie, la CTR si è limitata ad aderire acriticamente alla decisione di primo grado, senza esaminare le singole censure. Gli appellanti avevano contestato l’accertamento anche per profili ulteriori e logicamente preliminari, quali l’inopponibilità dell’accertamento eseguito nei confronti della società terza, il vizio di motivazione dell’atto emesso ex art. 36 d.P.R. n. 602 del 1973 e l’inesistenza degli illeciti contestati. La sentenza va pertanto cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Liguria, in diversa composizione, che renderà congrua motivazione e si pronuncerà anche sullo ius superveniens in materia di sanzioni.