Applicabilità dell’art. 131-bis cod. pen. all’udienza predibattimentale nonostante opposizione (Cass. pen. Sez. 3 n. 19254 del 27.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il giudice dell’udienza predibattimentale, celebrata a seguito di citazione diretta a giudizio, può applicare la causa di non punibilità della particolare tenuità del fatto di cui all’art. 131-bis cod. pen., pronunciando sentenza di non luogo a procedere, anche in presenza di esplicita opposizione dell’imputato. L’assimilazione della sentenza resa ai sensi dell’art. 554-ter cod. proc. pen. a quella prevista dall’art. 425 cod. proc. pen., operata dal richiamo contenuto nel primo comma della disposizione, esclude ogni lesione del diritto di difesa, del principio del giusto processo e del diritto a “difendersi provando”. È altresì manifestamente infondata, nei termini di cui agli artt. 3, 24 e 111 Cost., la questione di legittimità costituzionale sollevata in relazione alla possibilità per il giudice di adottare tale decisione nonostante l’opposizione della parte.

Il Fatto

Il tribunale, all’esito dell’udienza predibattimentale, aveva dichiarato non luogo a procedere nei confronti dell’imputato in relazione al reato di cui all’art. 279, comma 2, d.lgs. n. 152/2006, ritenendo il fatto non punibile per la sua particolare tenuità. La Corte di appello aveva confermato la decisione.

L’imputato ha proposto ricorso per cassazione, deducendo l’illegittimità della definizione del procedimento in sede predibattimentale nonostante la sua formale opposizione, e chiedendo di sollevare questione di legittimità costituzionale dell’art. 554-ter cod. proc. pen. per violazione degli artt. 3, 24 e 111 Cost.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha ritenuto il ricorso infondato, richiamando il consolidato orientamento secondo cui il richiamo all’art. 425 cod. proc. pen. contenuto nell’art. 554-ter, comma 1, cod. proc. pen. consente al giudice dell’udienza predibattimentale di applicare la causa di non punibilità dell’art. 131-bis cod. pen. a prescindere dalla non opposizione dell’imputato. L’udienza predibattimentale, fase iniziale del dibattimento che si svolge nel pieno contraddittorio tra le parti, non preclude l’esercizio del diritto di difesa, potendo l’imputato far valere l’insussistenza delle condizioni per la pronuncia mediante i mezzi di impugnazione.

A conforto di tale ricostruzione, la Corte richiama la recente sentenza della Corte costituzionale n. 58 del 2026, che ha precisato come l’udienza predibattimentale conservi una ratio deflattiva dei tempi e dei costi processuali, evitando dibattimenti superflui quando gli elementi acquisiti non consentano una ragionevole previsione di condanna. L’obbligatorietà dell’azione penale va infatti rettamente intesa nel senso che il pubblico ministero deve esercitarla solo quando le indagini abbiano raccolto evidenze idonee a sostenere l’accusa oltre ogni ragionevole dubbio.

La scelta legislativa di consentire al giudice di pronunciare il non luogo a procedere ex art. 131-bis cod. pen. all’esito dell’udienza predibattimentale è stata ritenuta espressione dell’ampia discrezionalità legislativa in materia processuale, non irragionevole né arbitraria, essendo strumentale alla funzione di “filtro” dell’udienza stessa. La Corte ha escluso ogni disparità di trattamento rispetto a istituti analoghi – come l’art. 27 d.P.R. n. 448/1988 e l’art. 34 d.lgs. n. 274/2000 –, evidenziandone le differenze di ratio e di fase processuale, e ha rilevato come il diritto di difesa resti pienamente garantito dalla possibilità di svolgere investigazioni difensive e di chiedere al pubblico ministero atti di indagine.

Il ricorso è stato pertanto rigettato, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen.