Onere della prova e presunzioni nel regime agevolato delle associazioni sportive (Cass. civ. Sez. V n. 18201 del 04.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di agevolazioni tributarie, chi invoca una forma di esenzione o di agevolazione deve provare, in caso di contestazione, i presupposti che la legittimano, secondo i criteri dell’art. 2697 cod. civ.. In caso di disconoscimento, in capo a un’associazione sportiva dilettantistica, del corrispondente regime fiscale agevolato, compete all’Amministrazione fornire la prova, anche mediante presunzioni, della mancanza dei requisiti, per esercizio di attività integralmente o anche solo prevalentemente commerciale, ovvero per violazione dell’atto costitutivo o dello statuto o del principio di democraticità. Compete all’associazione dimostrare, in contrario, il pieno possesso dei requisiti, non sul solo piano formale, pur necessario, ma nella dimensione materiale della concreta attività quotidiana. Il giudice di merito deve valutare gli elementi presuntivi non atomisticamente, ma nel loro complesso, accertando se, combinati, siano idonei a fornire una valida prova presuntiva.

Il Fatto

L’Agenzia delle entrate, all’esito di una verifica fiscale generale per l’anno d’imposta 2014, ha notificato a un’associazione sportiva dilettantistica un processo verbale di constatazione e ha poi emesso avviso di accertamento ai fini IRES, IVA e IRAP, disconoscendo la spettanza del regime agevolato di cui alla legge n. 398/1991.

La Commissione tributaria provinciale ha accolto il ricorso dell’associazione e annullato l’atto. La Commissione tributaria regionale ha rigettato l’appello dell’Ufficio, ritenendo i rilievi generici e privi di concretezza e valorizzando l’affiliazione al CONI. L’Agenzia delle entrate ha proposto ricorso per cassazione con due motivi, resistiti dalla contribuente con controricorso.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo denuncia la nullità della pronuncia per motivazione apparente, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ. Il motivo è infondato: la sentenza impugnata esibisce una motivazione effettiva, sia graficamente sia contenutisticamente, superando la soglia del minimo costituzionale, come affermato dalle Sezioni Unite n. 8053 del 07.04.2014.

Il secondo motivo è ritenuto fondato. La Corte richiama il principio generale secondo cui chi vuole far valere un’esenzione o agevolazione deve provarne i presupposti, in coerenza con l’art. 2697 cod. civ., ricordando la Sez. VI-5, ordinanza n. 23228 del 04.10.2017, che ha cassato la sentenza di merito che aveva onerato l’Ufficio di provare il mancato rispetto delle regole di democrazia interna. Viene richiamata anche la Sez. V, ordinanza n. 23167 del 04.10.2017, secondo cui gli enti associativi non godono di una generale esenzione e l’onere di provare i presupposti dell’esenzione è a carico di chi la invoca.

La Corte precisa poi che tale onere riguarda le concrete caratteristiche dell’attività, che deve essere svolta in coerenza con i requisiti formali, richiamando la Sez. V, sentenza n. 8623 del 30.05.2012 e la Sez. V, sentenza n. 30008 del 26.10.2021; l’esenzione dipende non solo dalla veste giuridica assunta, ma anche dall’effettivo svolgimento di attività senza fine di lucro, e il solo dato dell’affiliazione al CONI non soddisfa l’onere probatorio (Sez. VI-5, ordinanza n. 10393 del 30.04.2018).

Su questa base la Corte formula il principio di sintesi: all’Amministrazione spetta provare, anche per presunzioni, la mancanza dei requisiti; all’associazione spetta dimostrare il pieno possesso degli stessi nella dimensione materiale dell’attività. Quanto alla prova presuntiva, il giudice di merito deve compiere una valutazione analitica degli indizi e poi una valutazione complessiva della loro concordanza, non essendo sufficiente una considerazione atomistica degli elementi (Sez. III, ordinanza n. 9059 del 12.04.2018).

La Commissione tributaria regionale non si è attenuta a tali principi: ha valutato in modo atomistico gli elementi di valenza indiziaria, senza esaminarne la tenuta complessiva, e ha omesso di considerare le conseguenze del mancato conformarsi alle clausole sulla vita associativa, in relazione all’art. 90, comma 18, lett. e), legge n. 289/2002 e all’art. 148, commi 3 e 8, TUIR. Il ricorso è pertanto accolto, con cassazione della sentenza impugnata e rinvio alla CGT II della Calabria per nuovo esame e per le spese.