Ottemperanza del giudicato del giudice del lavoro (TAR Campania n. 3331 del 22.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza avente ad oggetto una sentenza del giudice ordinario, in funzione del giudice del lavoro, il giudice amministrativo svolge un’attività meramente esecutiva del giudicato. Egli accerta l’esistenza di un comportamento omissivo o elusivo dell’amministrazione e attua il disposto della pronuncia passata in giudicato, senza poter integrare la sentenza civile né effettuare accertamenti di merito propri del giudizio di cognizione. Ne consegue che la quantificazione delle differenze retributive non liquidate nel titolo ottemperando esula dal perimetro del giudizio esecutivo. L’amministrazione che non si costituisce e non fornisce chiarimenti sull’esecuzione non assolve l’onere della prova gravante sul debitore in ordine all’adempimento.

Il Fatto

Il ricorrente agisce ai sensi dell’art. 112, comma 1 lett. c), c.p.a. per l’esecuzione di una sentenza con cui il Tribunale di S. Maria Capua Vetere, Sezione Lavoro, ha accertato il suo diritto all’immissione in ruolo dall’anno scolastico 2008/2009 con contratto a tempo indeterminato e ha condannato l’amministrazione alla ricostruzione della carriera, anche ai fini previdenziali, con il relativo inquadramento retributivo.

Il ricorrente deduce che la sentenza è divenuta esecutiva per mancata impugnazione e lamenta la mancata ottemperanza quanto alla ricostruzione della carriera e all’integrazione retributiva, quantificata in una somma determinata oltre interessi e rivalutazione. Rileva l’inutile decorso del termine di 120 giorni previsto dall’art. 14 del D.L. n. 669/1996 dalla notifica della sentenza in forma esecutiva. Un precedente ricorso era stato dichiarato inammissibile per difetto di documentazione dell’adempimento richiesto dalla stessa norma. Il Ministero, regolarmente evocato, non si è costituito.

La Motivazione della Corte

Il Collegio richiama l’art. 112, comma 2, c.p.a. e verifica la sussistenza dei presupposti dell’azione: ritiene rispettato il termine dell’art. 114, comma 1, cod. proc. amm. e quello degli art. 87, comma 2, lett. d), e 3, cod. proc. amm.. La sentenza ottemperanda risulta notificata all’amministrazione il 17.4.2024, con copia attestata conforme costituente titolo esecutivo ai sensi dell’art. 479 c.p.c., come novellato dal D.Lgs. n. 149/2022, e dell’art. 115 c.p.a..

A fronte dell’allegato inadempimento, l’amministrazione non si è costituita e non ha fornito chiarimenti sulla corretta esecuzione della sentenza. Il Collegio ne trae la conseguenza che la pretesa del ricorrente deve trovare accoglimento, alla luce dei principi espressi dalla giurisprudenza amministrativa in tema di onere della prova tra debitore e creditore, richiamando sul punto il TAR Lazio n. 2686/2025. Dalla sentenza ottemperanda si ricava il diritto del ricorrente a conseguire la pretesa riconosciuta, i cui presupposti non sono sindacabili in sede di ottemperanza del giudicato.

Il Collegio esclude invece l’accoglimento della domanda di quantificazione delle differenze retributive indicata nel ricorso. L’importo preteso non risulta liquidato nella sentenza ottemperanda. Sul punto richiama la giurisprudenza consolidata del TAR Campania, Napoli, Sez. V, n. 6942/2022, secondo cui il giudice dell’ottemperanza, a fronte di statuizioni del giudice civile in funzione del giudice del lavoro, deve svolgere un’attività meramente esecutiva, senza possibilità di integrare la sentenza civile né di effettuare accertamenti di merito tipici del giudizio di cognizione, limitandosi all’accertamento del comportamento omissivo o elusivo e all’attuazione del giudicato.

In conclusione, il Tribunale dichiara l’obbligo dell’amministrazione di dare esatta e integrale esecuzione al titolo nel termine di 60 giorni dalla notificazione o comunicazione del provvedimento. Nomina commissario ad acta il Direttore Generale per le risorse umane e finanziarie del Ministero dell’Istruzione, con facoltà di delega a un funzionario, per l’ulteriore termine di 60 giorni decorrenti dalla comunicazione della scadenza del primo termine. Il commissario dovrà porre in essere ogni iniziativa necessaria al pagamento, comprese l’allocazione di somme in bilancio e le fasi di impegno, liquidazione, ordine e pagamento, restando esclusa la rilevanza dell’esaurimento dei fondi o della mancanza di disponibilità di cassa. Le spese di lite seguono la soccombenza e sono liquidate in dispositivo in favore del ricorrente.