Porto d’armi: la mera imputazione prescritta non basta per il diniego (TAR Sicilia n. 2109 del 16.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
In materia di titoli di polizia per il porto d’armi non è configurabile un diritto assoluto del richiedente, poiché il rilascio costituisce eccezione al divieto generale sancito dagli artt. 699 cod. pen. e 4, comma 1, legge 18 aprile 1975, n. 110. L’autorità di pubblica sicurezza gode di ampia discrezionalità, esercitabile attraverso un giudizio prognostico sulla personalità dell’istante e sulla certezza del buon uso delle armi. Tale potere è sindacabile dal giudice amministrativo per abnormità, palese contraddittorietà, irragionevolezza, illogicità, arbitrarietà o travisamento dei fatti. Il diniego non può fondarsi sulla mera celebrazione di un procedimento penale conclusosi con declaratoria di prescrizione, né su fatti risalenti e privi di attualità: occorre un’istruttoria adeguata e una motivazione che dia conto di ragioni certe, concrete ed attuali, dalle quali desumere il rischio di abuso delle armi.

Il Fatto

Il ricorrente ha impugnato il decreto con cui il Questore della Provincia di Palermo ha rigettato la propria istanza di rilascio del porto di fucile per uso tiro a volo. L’amministrazione aveva avviato il procedimento di rigetto rilevando che l’istante era stato imputato, insieme ad altri soggetti, per le violazioni previste dagli artt. 81 cpv, 110 e 640 cod. pen., in un procedimento conclusosi con sentenza del Tribunale di Termini Imerese che aveva dichiarato di non doversi procedere per intervenuta prescrizione.

Il ricorrente ha contestato il provvedimento osservando che non era intervenuta alcuna condanna, che i fatti risalivano al 2010 e che le imputazioni riguardavano delitti contro il patrimonio, non già delitti contro la persona dai quali desumere un’indole violenta incompatibile con la detenzione di armi. Ha inoltre lamentato l’esercizio arbitrario della discrezionalità, per difetto di istruttoria e di motivazione. L’amministrazione ha resistito chiedendo il rigetto del ricorso.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale accoglie il ricorso sotto il profilo del difetto di istruttoria e di motivazione. Muove dal consolidato orientamento secondo cui, in materia di armi, non esiste un diritto assoluto al rilascio del titolo: questo rappresenta un’eccezione al divieto generale e comporta per l’autorità di pubblica sicurezza un ampio potere valutativo. Il giudice amministrativo può sindacare tale potere solo per vizi di abnormità, palese contraddittorietà, irragionevolezza, illogicità, arbitrarietà o travisamento dei fatti.

Da ciò deriva che il potere deve essere esercitato nel rispetto dei canoni propri della discrezionalità amministrativa, tanto sul piano motivazionale quanto su quello della coerenza logica e della ragionevolezza. L’amministrazione è tenuta a svolgere un’istruttoria adeguata e puntuale, della quale deve dare contezza nella motivazione. Il pericolo di abuso delle armi non può essere presunto: richiede una valutazione sia del singolo episodio sia, complessivamente, della personalità dell’interessato, idonea a fondare un giudizio prognostico sulla sua sopravvenuta inaffidabilità.

Nel caso concreto, gli elementi posti a base del giudizio negativo si esauriscono nell’essere stato il ricorrente imputato per i reati di cui agli artt. 81 cpv, 110 e 640-bis cod. pen.. Il Tribunale di Termini Imerese ha però dichiarato di non doversi procedere per estinzione del reato a seguito di prescrizione. I fatti oggetto dell’indagine risalgono al 2010 e non attengono a violazioni collegate all’uso delle armi.

Il diniego, ricorda il Collegio, richiede un’attenta analisi della personalità del titolare e l’accertamento di tutte le circostanze di fatto, in ordine a elementi di probabilità sul non corretto uso e custodia delle armi ex art. 43 T.U.L.P.S.. Nella specie l’amministrazione ha ancorato il proprio giudizio a fatti privi di attualità, per i quali non è intervenuto né accertamento del fatto né condanna penale, senza svolgere ulteriori accertamenti ai fini della valutazione di affidabilità. In sostanza, l’inaffidabilità è stata automaticamente dedotta dalla mera celebrazione di un procedimento penale definito in rito con declaratoria di prescrizione.