Prescrizione e sospensione per i reati commessi dopo la riforma Orlando (Cass. pen. Sez. I n. 10006 del 13.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
Per i reati commessi nel periodo compreso tra il 3 agosto 2017 e il 31 dicembre 2019 trova applicazione la disciplina della sospensione del corso della prescrizione introdotta dall’art. 1, comma 11 lett. b), legge n. 103/2017, che ha modificato l’art. 159, comma 2, cod. pen. Il termine resta sospeso, per un tempo non superiore a un anno e sei mesi, dal termine previsto dall’art. 544 cod. proc. pen. per il deposito della sentenza di condanna di primo grado sino alla pronuncia del dispositivo della sentenza che definisce il grado successivo, e parimenti dal deposito della motivazione della sentenza di condanna di secondo grado sino alla pronuncia del dispositivo della sentenza definitiva. Nel giudizio di legittimità non sono deducibili censure che investano la persuasività o l’inadeguatezza della motivazione, essendo preclusa la rilettura degli elementi di fatto e l’adozione di diversi parametri di ricostruzione.

Il Fatto

La vicenda processuale trae origine da fatti commessi in aperta campagna, nel corso di un’attività venatoria. L’imputato era stato sorpreso mentre, privo di porto d’armi, esplodeva colpi di fucile e recuperava un volatile abbattuto; nel corso degli accertamenti era stato rinvenuto un richiamo acustico a funzionamento elettromagnetico. La Corte di appello di Catanzaro, con sentenza del 10/04/2024, aveva confermato la condanna pronunciata dal Tribunale di Cosenza, unificati i fatti dal vincolo della continuazione e concesse le circostanze attenuanti generiche.

Avverso tale pronuncia il difensore ha proposto ricorso per cassazione, deducendo la mancata declaratoria di prescrizione in relazione al reato contravvenzionale e il difetto di motivazione nella valutazione della tesi alternativa offerta dall’imputato. Il Procuratore generale ha concluso per l’annullamento senza rinvio limitatamente a un capo e per l’inammissibilità nel resto.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo è stato ritenuto manifestamente infondato. La Corte ha dato continuità all’orientamento maggioritario, richiamando Sez. IV n. 28474 del 10/07/2024 e Sez. IV n. 26294 del 12/06/2024, condiviso dalle Sezioni unite, secondo cui per i reati commessi dal 3 agosto 2017 al 31 dicembre 2019 si applica la disciplina della legge n. 103/2017.

Il Collegio ha ricostruito il meccanismo normativo: la modifica dell’art. 159, comma 2, cod. pen. ha introdotto la sospensione del corso della prescrizione per periodi non superiori a un anno e sei mesi, collegandoli al deposito della sentenza di condanna e alla pronuncia del dispositivo del grado successivo, nonché alla sentenza definitiva.

Applicando tale disciplina al caso concreto, il termine ordinario di prescrizione, già prorogato per effetto di fatti processuali interruttivi, non era decorso alla data della sentenza di primo grado ed era rimasto sospeso fino al 25/04/2023. Da quella data aveva ripreso a decorrere il residuo termine, non ancora consumato alla pronuncia di appello, ed era nuovamente rimasto sospeso fino alla decisione della Corte, intervenuta ben prima del limite di un anno e sei mesi.

Quanto al secondo motivo, la Corte ha ribadito che non sono deducibili censure attinenti a vizi della motivazione diversi dalla sua mancanza, dalla sua manifesta illogicità o dalla sua contraddittorietà, richiamando Sez. II n. 9106 del 12/02/2021 e Sez. II n. 25016 del 30/06/2022. Al giudice di legittimità è preclusa la rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione.

Il provvedimento impugnato è stato ritenuto sorretto da una motivazione congrua e completa, avendo la Corte territoriale esaminato gli elementi acquisiti alla luce delle contestazioni difensive e raggiunto una conclusione non manifestamente illogica sulla sussistenza della prova oltre ogni ragionevole dubbio. Il ricorso è stato quindi rigettato, con condanna del ricorrente alle spese processuali.