Revocazione ordinaria contro sentenza del TAR inammissibile e appello irricevibile (C.G.A.R.S. n. 682 del 21.08.2024)

Principi di diritto (Massima)
Ai sensi dell’art. 106, comma 3, cod. proc. amm., contro le sentenze dei tribunali amministrativi regionali la revocazione è ammessa solo se i motivi non possono essere dedotti con l’appello. Ne deriva l’ammissibilità della sola revocazione straordinaria: i vizi di revocazione ordinaria, avendo termini identici a quelli dell’appello, si convertono in motivi di appello e vanno fatti valere con tale rimedio. La revocazione ordinaria proposta al TAR è pertanto inammissibile e può essere rilevata d’ufficio in appello. La sentenza che la definisce non è idonea a far decorrere nuovamente il termine per appellare la sentenza resa sull’originario ricorso. L’appello proposto avverso la prima sentenza oltre il termine è irricevibile, né la proposizione di un gravame inammissibile sospende il decorso del termine.

Il Fatto

Il ricorrente, militare, aveva impugnato davanti al TAR Sicilia, sezione staccata di Catania, la determinazione con cui il Ministero della Difesa gli aveva applicato la sanzione della perdita del grado per rimozione per motivi disciplinari. Il ricorso era stato respinto con sentenza dell’11 febbraio 2021.

Avverso quella sentenza lo stesso ricorrente propose revocazione davanti al medesimo TAR, deducendo un errore di fatto del giudicante, ai sensi degli artt. 106 cod. proc. amm. e 395, n. 4, cod. proc. civ.. Il primo giudice accolse la revocazione in via rescindente, ma rigettò nel merito in sede rescissoria. Propose allora appello la parte privata, dolendosi delle conseguenze non tratte dal riconosciuto errore. Il C.G.A.R.S. ha sottoposto alle parti la questione dell’ammissibilità della revocazione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha rilevato d’ufficio, ai sensi dell’art. 73, comma 3, cod. proc. amm., la questione relativa all’ammissibilità del ricorso per revocazione proposto al giudice di primo grado. La chiave è l’art. 106, comma 3, cod. proc. amm., secondo cui la revocazione contro le sentenze dei TAR è ammessa se i motivi non possono essere dedotti con l’appello.

Da ciò il Collegio trae la conseguenza che è esperibile la sola revocazione straordinaria, non quella ordinaria. Poiché i termini della revocazione ordinaria coincidono con quelli dell’appello, i relativi vizi delle sentenze dei TAR si convertono in motivi di appello. L’impedimento oggettivo a proporre appello ricorre solo nella revocazione straordinaria e non può logicamente sussistere in quella ordinaria. Il Collegio richiama sul punto il proprio precedente C.G.A.R.S., sez. giur., 5 marzo 2021, n. 192.

Nella specie la revocazione era stata proposta ai sensi dell’art. 395, n. 4, cod. proc. civ. e costituiva dunque revocazione ordinaria. Il TAR avrebbe dovuto dichiararla inammissibile: la sentenza era appellabile e il dedotto errore revocatorio era deducibile in appello. L’inammissibilità è rilevabile d’ufficio in appello, in via di argomento a contrario dall’art. 9 cod. proc. amm. secondo l’orientamento prevalente.

Il Collegio considera altresì l’ipotesi di riqualificare l’appello come impugnazione della prima sentenza del TAR. Anche in tal caso il gravame sarebbe irricevibile, perché proposto oltre il termine. La proposizione di un’impugnazione inammissibile davanti al TAR non sospende il decorso del termine per proporre quella ammissibile, nella quale dovevano dedursi i ritenuti vizi revocatori.

Il C.G.A.R.S. dichiara pertanto d’ufficio inammissibile il ricorso per revocazione ordinaria e, di conseguenza, irricevibile l’appello. Compensa tra le parti le spese del doppio grado del giudizio revocatorio.