Giudicato esterno in appello e sospensione prescrizione credito quote latte (Cons. Stato n. 7894 del 08.10.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’eccezione di giudicato esterno rientra nel novero delle eccezioni in senso lato, rilevabili anche d’ufficio in grado di appello, e non incontra i limiti che l’art. 104 c.p.a. pone alla produzione di nuovi documenti. Deve pertanto ammettersi, anche in appello, l’acquisizione di documenti idonei a dimostrare l’esistenza di un giudicato esterno rilevante, in particolare quando la sentenza definitiva accerti con efficacia di giudicato la sussistenza del debito ed escluda l’estinzione per prescrizione ritenuta dal primo giudice. L’ammissione si giustifica con l’inderogabile esigenza di evitare un contrasto tra giudicati, esponendo altrimenti la pronuncia a revocazione ex artt. 106 c.p.a. e 395, comma 1, n. 5), c.p.c. Il termine decennale di prescrizione resta sospeso fino al passaggio in giudicato della sentenza che definisce la controversia sul credito.

Il Fatto

Un’azienda agricola impugnava davanti al TAR Piemonte l’intimazione di pagamento con cui l’Agenzia delle Entrate – Riscossione sollecitava l’adempimento di una cartella emessa dalla Regione e relativa al prelievo supplementare sulle consegne di latte (cd. “quote latte”), per un importo complessivo di € 97.650,58. Tra i motivi deduceva la prescrizione del credito, oltre a censure sul contrasto tra normativa interna e comunitaria, sul difetto istruttorio e sulla nullità della notifica.

Il TAR accoglieva il motivo assorbente sulla prescrizione, rilevando che la cartella sottesa all’intimazione era stata notificata il 30.10.2008 e che non risultava la prova di atti interruttivi, né l’Amministrazione aveva svolto specifiche deduzioni. AGEA e ADER proponevano appello, deducendo l’esistenza di un contratto di rateizzazione e di un giudicato sfavorevole al produttore sulla medesima annualità.

La Motivazione della Corte

In via preliminare il Collegio esamina l’eccezione di tardività del deposito del ricorso in appello rispetto al termine dell’art. 94 c.p.a. Le Amministrazioni dimostrano di aver inviato telematicamente il modulo entro il termine, ricevendo però una segnalazione di errore tecnico e perfezionando il deposito la mattina seguente. Il ritardo è ritenuto non imputabile, con richiamo all’art. 37 c.p.a. e ai precedenti di legittimità Cass. 24572/2024 e Cass. 2473/2023, che in fattispecie sovrapponibile hanno ammesso la rimessione in termini per malfunzionamento del sistema.

Nel merito la Corte ritiene fondato il motivo. Pur dovendosi in via di principio escludere l’ammissibilità di documenti nuovi depositati dalla parte che li aveva omessi in primo grado nonostante uno specifico ordine istruttorio, devono essere ammessi i documenti attestanti la formazione di un giudicato, come già affermato dalla Sezione (Cons. Stato n. 742/2025, n. 907/2025, n. 1297/2025). La ragione è l’esigenza inderogabile di evitare un contrasto tra giudicati, che esporrebbe la pronuncia a revocazione ex artt. 106 c.p.a. e 395, comma 1, n. 5), c.p.c.

Il Collegio qualifica l’eccezione di giudicato esterno come eccezione in senso lato, rilevabile d’ufficio, richiamando la giurisprudenza di legittimità (Cass. civ., sez. III, n. 17069 del 2014; Cass. Sez. Un. n. 226 del 2001): rispetto al suo accertamento non operano i limiti dell’art. 104 c.p.a. sulla produzione documentale in appello.

La Corte ammette quindi la produzione della sentenza definitiva del TAR Lazio n. 3868/2015, di rigetto dei ricorsi sul prelievo per la campagna 2006/07, e della sentenza del Cons. Stato n. 3267/2022. Tale giudicato chiarisce senza margine di dubbio le circostanze di fatto, già evincibili dalla documentazione di primo grado, relative all’intervento di atti interruttivi della prescrizione. Il termine decennale è pertanto rimasto sospeso fino al 2022, data del passaggio in giudicato della sentenza del TAR Lazio, e la statuizione di primo grado confligge con il precedente giudicato. L’appello è accolto, la sentenza riformata e il ricorso di primo grado respinto, con compensazione delle spese del doppio grado.