Errore revocatorio e interpretazione della legge di gara: distinzione netta (Cons. Stato n. 6035 del 10.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’errore di fatto revocatorio, ai sensi degli artt. 106 c.p.a. e 395, comma 1, n. 4, cod. proc. civ., ricorre solo quando la decisione si fonda sulla supposizione di un fatto la cui verità è incontrastabilmente esclusa, ovvero sull’inesistenza di un fatto positivamente stabilito, e deriva da una pura e semplice errata od omessa percezione del contenuto materiale degli atti. Il vizio non può essere invocato per contestare l’interpretazione della lex specialis o la valutazione del contenuto dell’offerta tecnica: in tali ipotesi si configura, al più, un error in iudicando, estraneo alla revocazione. La censura che investe un passaggio argomentativo svolto in via meramente incidentale, e non decisivo, è inammissibile per difetto del requisito della decisività.

Il Fatto

La vicenda origina da una gara indetta da un’agenzia regionale per l’affidamento annuale di servizi di pulizia presso due aziende sanitarie. Il consorzio ricorrente, classificatosi terzo, aveva impugnato l’aggiudicazione; dopo l’annullamento in autotutela e l’esclusione del raggruppamento prima classificato, l’appalto era stato aggiudicato alla società seconda classificata, con estensione dell’impugnativa anche a tale determina.

Il TAR aveva dichiarato in parte improcedibile e in parte respinto il ricorso; il Consiglio di Stato, con la sentenza n. 9817/2024, aveva respinto l’appello principale e dichiarato improcedibile quello incidentale. Avverso tale decisione il consorzio ha proposto ricorso per revocazione, deducendo l’errore di fatto in relazione all’interpretazione dell’allegato al Capitolato tecnico e della relazione tecnica dell’aggiudicataria, con richiesta, in via rescissoria, di annullamento e subentro nel contratto.

La Motivazione della Corte

Il Consiglio di Stato muove dalla nozione consolidata di errore revocatorio, qualificato come “abbaglio dei sensi” e consistente in un contrasto prontamente rilevabile tra la proiezione dell’oggetto risultante dalla sentenza e quella emergente dagli atti di causa. Richiamando la propria giurisprudenza, il Collegio precisa che l’errore deve attenere a un punto non controverso e non espressamente motivato, derivare da una mera percezione materiale degli atti e costituire elemento decisivo della decisione.

Quanto al primo profilo, relativo all’asserita mancata percezione del contenuto dell’allegato al Capitolato tecnico in tema di panni monouso, la Corte rileva che la censura non integra un vizio revocatorio: non è in discussione un abbaglio percettivo, ma, al limite, un errore nell’interpretazione della legge di gara. Il passaggio evocato, inoltre, non è decisivo, poiché la sentenza impugnata lo qualifica espressamente come svolto in via meramente incidentale, facendo seguire ulteriori argomentazioni di per sé sufficienti al rigetto del motivo di appello.

Il secondo errore dedotto investe la lettura della relazione tecnica dell’aggiudicataria. Il Collegio osserva che il rilievo non attiene a un punto non controverso, ma a uno degli argomenti centrali del rigetto: un’eventuale errata interpretazione del documento integrerebbe un error in iudicando, non un vizio revocatorio. Il giudizio di revocazione per errore di fatto, si precisa, ha ad oggetto esclusivamente l’attività ricognitiva di lettura e percezione degli atti, con riferimento alla loro esistenza e al loro significato letterale, e non la successiva attività di interpretazione e valutazione del materiale probatorio, che attiene alla formazione del convincimento del giudice.

Da ciò deriva la declaratoria di inammissibilità del ricorso principale; l’inammissibilità delle censure relative alla fase rescindente impedisce l’esame dei motivi riproposti per la fase rescissoria, con conseguente improcedibilità del ricorso incidentale. Le spese seguono la soccombenza.