Riconoscimento fotografico e DASPO: infondato ricorso difesa (Cass. pen. Sez. 3 n. 18916 del 26.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il riconoscimento dell’imputato nel soggetto ripreso in un filmato, operato dal personale di polizia giudiziaria, ha valore di indizio grave e preciso a suo carico, la cui valutazione è rimessa al giudice di merito. Non è consentito il motivo di ricorso con cui si deduca la violazione dell’art. 192 cod. proc. pen., anche in relazione agli artt. 125 e 546, comma 1, lett. e), stesso codice, per censurare l’omessa o erronea valutazione degli elementi di prova, in quanto l’inosservanza di tali disposizioni non è prevista a pena di nullità, inutilizzabilità, inammissibilità o decadenza. In tema di vizio di motivazione, le sentenze di merito che si conformino ai criteri della c.d. doppia conforme possono essere lette congiuntamente come un unico complessivo corpo argomentativo. La circostanza che l’imputato risieda all’estero non è ostativa all’applicazione del DASPO giudiziario e all’osservanza delle relative prescrizioni.

Il Fatto

La Corte di Appello di L’Aquila ha confermato la sentenza del Giudice dell’udienza preliminare del Tribunale di Teramo che aveva condannato l’imputato per i reati di lesioni aggravate e di violenza in occasione di manifestazioni sportive, con la pena di anni uno e mesi dieci di reclusione. Il giudice di primo grado aveva inoltre disposto il divieto di accesso ai luoghi in cui si svolgono gli incontri di calcio delle squadre locali, con l’obbligo di presentazione presso l’ufficio di pubblica sicurezza.

L’imputato, tramite il proprio difensore, ha proposto ricorso per cassazione deducendo due motivi. Con il primo ha lamentato l’errata applicazione dell’art. 192 cod. proc. pen. e il travisamento della prova, rilevando che il riconoscimento era avvenuto tramite la visione di filmati di qualità scadente e sulla base di una pregressa conoscenza ritenuta inverosimile. Con il secondo motivo ha dedotto un vizio di motivazione in relazione all’applicazione del DASPO, evidenziando la residenza all’estero dell’imputato e l’eccessiva durata della misura.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha premesso che non è deducibile il vizio di violazione di legge in relazione all’asserito malgoverno delle regole di valutazione della prova contenute nell’art. 192 cod. proc. pen. o della regola di giudizio di cui all’art. 533 cod. proc. pen., non essendo l’inosservanza di tali disposizioni prevista a pena di nullità, inutilizzabilità, inammissibilità o decadenza, come richiesto dall’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen. Ha inoltre richiamato il principio delle Sezioni Unite n. 29541 del 2020 (Filardo), secondo cui i limiti all’ammissibilità delle doglianze connesse alla motivazione non possono essere superati ricorrendo al motivo di cui alla lettera c) della medesima disposizione.

Nel merito, la Corte ha rilevato che la difesa sollecita una rilettura delle risultanze istruttorie non consentita in sede di legittimità. Il giudice di primo grado aveva visionato i filmati e la Corte di appello, in una prospettiva di doppia conforme, aveva confermato la nitidezza delle immagini. Dal verbale di arresto, pienamente utilizzabile nel rito abbreviato, emergeva che le persone riprese erano conosciute dalla polizia giudiziaria per pregressa attività di servizio e che il giorno successivo ai fatti erano stati rinvenuti capi di abbigliamento compatibili con quelli indossati nei filmati.

La Corte ha richiamato il principio per cui il riconoscimento operato dalla polizia giudiziaria costituisce un indizio grave e preciso, la cui valutazione è rimessa al giudice di merito, citando la giurisprudenza di legittimità. Nel caso di specie, tale riconoscimento ha trovato ulteriore riscontro nel rinvenimento dell’abbigliamento presso l’abitazione dell’imputato.

Quanto al secondo motivo, la Corte lo ha ritenuto manifestamente infondato. Il coinvolgimento in episodi di violenza in occasione di un incontro di calcio integra un pericolo per la sicurezza pubblica tale da giustificare il DASPO. Le circostanze della residenza e dell’attività lavorativa all’estero non risultavano documentate né in appello né in sede di ricorso. In ogni caso, la permanenza all’estero non è ostativa all’applicazione della misura, potendo l’imputato documentare di volta in volta la propria assenza dal territorio dello Stato. La durata del divieto, vicina al minimo edittale, è stata ritenuta congrua con motivazione non illogica e pertanto non censurabile in sede di legittimità.

Alla luce di tali considerazioni, il ricorso è stato rigettato con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen.