Inammissibile il ricorso per cassazione redatto senza chiarezza espositiva (Cass. civ. Sez. II n. 8117 del 27.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il ricorso per cassazione deve essere redatto in conformità ai principi di chiarezza e sintetizzità espositiva. Il ricorrente deve offrire una concisa rappresentazione dell’intera vicenda giudiziaria e delle questioni giuridiche prospettate, per poi esporre le ragioni delle critiche nell’ambito dei vizi tipizzati dall’art. 360 cod. proc. civ. L’inosservanza di tali doveri conduce a inammissibilità dell’impugnazione quando pregiudichi l’intellegibilità delle censure, violando i requisiti di contenuto-forma dei nn. 3 e 4 dell’art. 366 cod. proc. civ. Nel giudizio di appello introdotto dopo l’11.9.2012 e nel ricorso depositato prima del 28.2.2023, la censura ex art. 360, comma 1, n. 5, cod. proc. civ. è inammissibile in caso di doppia conforme se non indica le ragioni di fatto poste a base delle due decisioni, dimostrandone la diversità. Il vizio di motivazione è deducibile solo per omesso esame di un fatto storico decisivo o quando la motivazione sia totalmente mancante o meramente apparente.

Il Fatto

La vicenda trae origine dal contratto preliminare di compravendita di un immobile, concluso tra due coniugi, nel quale si dava atto dell’avvenuto pagamento della metà del prezzo. Il promittente acquirente, invocando l’inadempimento del promittente venditore, ha agito per ottenere il trasferimento coattivo della quota ex art. 2932 cod. civ.

Il Tribunale ha accolto la domanda, dichiarando l’inadempimento e disponendo il trasferimento della proprietà. La Corte d’appello ha rigettato integralmente il gravame. Avverso tale pronuncia il soccombente ha proposto ricorso per cassazione, articolato in tre motivi.

La Motivazione della Corte

La Corte ha dichiarato inammissibile l’intero ricorso per le modalità con cui è stato formulato. Il ricorrente, dopo aver formalmente indicato tre motivi con rubriche diverse, ha svolto una trattazione unitaria e priva di numerazione, senza porre in correlazione le violazioni dedotte con i capi della sentenza impugnata. Tale impostazione non soddisfa i requisiti minimi di chiarezza, rendendo inintellegibile l’articolazione logica delle argomentazioni. Richiamando le Sezioni Unite n. 37552 del 2021 e Cass. Sez. 3 n. 4300 del 2023, ha ribadito che l’inosservanza dei doveri di chiarezza e sinteticità è sanzionata con l’inammissibilità.

I motivi proposti ex art. 360, comma 1, n. 5, cod. proc. civ. sono inammissibili anche per la ricorrenza del doppia conforme. Poiché l’appello è stato introdotto dopo l’11.9.2012 e il ricorso depositato prima del 28.2.2023, trova applicazione l’art. 348-ter, comma 5, cod. proc. civ.: il ricorrente avrebbe dovuto indicare le ragioni di fatto poste a base delle due conformi decisioni e dimostrarne la diversità, ciò che non ha fatto. La Corte ha richiamato sul punto Cass. Sez. 3 n. 5947 del 2023 e Cass. Sez. 1 n. 26774 del 2016.

Le censure di contraddittoria e insufficiente motivazione sono parimenti inammissibili. Richiamando le Sezioni Unite n. 8053 del 2014, la Corte ha ribadito che, dopo la riforma dell’art. 360, n. 5, non è più deducibile il semplice difetto di sufficienza della motivazione. Il vizio è configurabile solo quando la motivazione sia totalmente mancante, meramente apparente o irriducibilmente contraddittoria, purché il vizio risulti dal testo della sentenza. Nel caso concreto la sentenza impugnata risulta coerente e consente di ripercorrere il ragionamento del giudice. Le doglianze si risolvono in una richiesta di rivalutazione dei fatti, inammissibile in sede di legittimità.

Nel merito delle censure residuamente esaminabili, la Corte ha confermato la correttezza della pronuncia impugnata. Quanto al disconoscimento della scrittura privata, ha ribadito il principio, già affermato in Cass. Sez. 2 n. 7681 del 2019, per cui la sottoscrizione apposta alla fine di una dichiarazione contenuta in più fogli si riferisce all’intera dichiarazione ex art. 2702 cod. civ., con l’onere, per il sottoscrittore, di proporre querela di falso. Quanto all’illiceità della causa, ha richiamato le Sezioni Unite n. 33719 del 2022 e il principio per cui le pattuizioni dirette a eludere la normativa fiscale non implicano di per sé la nullità del contratto, trovando nel sistema tributario le relative sanzioni. Quanto alla prescrizione, ha ribadito che tra i coniugi essa non è sospesa durante la separazione personale. La Corte ha infine confermato l’inammissibilità delle censure sulla produzione documentale tardiva, trattandosi di condizioni dell’azione sottratte alle preclusioni. Il ricorso è stato integralmente rigettato, con condanna alle spese e al contributo unificato.