Ricorso inammissibile se delega alla Corte la ricerca degli atti (Cass. civ. Sez. III n. 8757 del 02.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di legittimità il ricorrente che censuri la genericità o la mancanza di chiarezza dell’atto di appello di controparte è tenuto a trascriverne i passaggi essenziali o a riassumerli in modo esaustivo, indicando la fase di produzione, il fascicolo di allegazione e l’indicizzazione. In difetto, il motivo è inammissibile per violazione dell’art. 366, primo comma, n. 6, cod. proc. civ., perché delega alla Corte la ricerca degli atti posti a fondamento della censura. L’onere di autosufficienza non va interpretato in modo formalistico, ma resta insussistente solo quando il contenuto degli atti richiamati sia puntualmente indicato all’interno delle censure e sia segnalata la loro presenza nel giudizio di merito.

Il Fatto

Una società ha convenuto in giudizio un’altra società, con cui intrattiene rapporti di locazione commerciale e di associazione in partecipazione, chiedendo l’accertamento della simulazione del contratto di associazione e l’esistenza di un affitto di ramo di azienda, con declaratoria di abuso del diritto e inefficacia del recesso comunicato il 14 agosto 2019.

Il Tribunale di Tivoli ha accolto parzialmente la domanda, dichiarando invalido e inefficace il recesso e reintegrando la ricorrente nella posizione di associata. La Corte d’appello di Roma, in parziale riforma, ha rigettato le domande di accertamento della contrarietà a buona fede del recesso e di reintegrazione, qualificando l’atto come esercizio del diritto potestativo di impedire il rinnovo automatico del contratto a tempo determinato. La ricorrente ha proposto ricorso per cassazione con quattro motivi.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo denuncia la violazione dell’art. 342 cod. proc. civ., per non avere la Corte territoriale dichiarato l’inammissibilità dell’appello avversario, privo dei requisiti di sinteticità e chiarezza. La Corte lo dichiara inammissibile: la ricorrente avrebbe dovuto trascrivere i passaggi essenziali dell’atto di appello, quantomeno quelli relativi alla formulazione dei motivi, per dimostrare il proprio assunto. Poiché il ricorso si fonda su atti del giudizio di merito, il ricorrente deve indicarli in modo specifico a pena di inammissibilità.

Il Collegio richiama la giurisprudenza di legittimità secondo cui l’onere impone di trascrivere il contenuto dell’atto per la parte che sorregge il motivo, oppure di riassumerlo esaustivamente, precisando la fase di produzione, il fascicolo di allegazione e l’indicizzazione. Il principio è ribadito dalle Sezioni Unite n. 34469 del 2019, per le quali sono inammissibili le censure fondate su atti del merito qualora il ricorrente si limiti a richiamarli senza riprodurli o senza fornire le indicazioni necessarie alla loro individuazione.

La Corte precisa che tale onere non va interpretato in modo eccessivamente formalistico, non potendosi tradurre nell’integrale trascrizione degli atti, come chiarito dalle Sezioni Unite n. 8950 del 2022. Nel caso concreto, però, la ricorrente non ha assolto nemmeno il primo onere, non fornendo alcuna riproduzione, diretta o indiretta, dell’atto di appello di cui assume non valutata la genericità, e delegando così la Corte a ricercare ciò che potrebbe giustificare la censura.

Il secondo e il terzo motivo, esaminati congiuntamente, deducono la violazione degli artt. 1175 e 1375 cod. civ. e il vizio di motivazione in ordine all’abuso del diritto e alla simulazione. Sono inammissibili: la parte della sentenza di primo grado che ha ritenuto valido il contratto di associazione non è stata impugnata, sicché i relativi capi sono ormai definitivi. La censura, inoltre, si atteggia come critica all’interpretazione dell’art. 8 del contratto senza fondarsi sui criteri ermeneutici degli artt. 1362 e seguenti cod. civ., non essendo consentito il riesame del merito in sede di legittimità.

Il quarto motivo denuncia la violazione dell’art. 9 della legge n. 192 del 1998 in tema di abuso di dipendenza economica. È inammissibile perché prospetta una questione non trattata dalla Corte di merito senza trascrivere il corrispondente motivo di appello; in ogni caso sollecita una nuova valutazione di risultanze di fatto, strutturando il giudizio di cassazione come un non consentito terzo grado di merito. Il ricorso è dichiarato inammissibile, con condanna della ricorrente alle spese e al contributo unificato ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002.