Transazione pa e impossibilità sopravvenuta esclude recesso e indennizzo (Cons. Stato n. 9270 del 19.11.2024)

Principi di diritto (Massima)
Le obbligazioni assunte dalla pubblica amministrazione con un accordo transattivo si estinguono per impossibilità sopravvenuta della prestazione ex art. 1256 cod. civ. quando facta principis indipendenti dalla volontà del debitore — diniego dell’autorità competente e mutamento dello strumento urbanistico — rendano la prestazione definitivamente ineseguibile. L’estinzione opera automaticamente ex lege e non richiede alcun formale recesso dell’amministrazione. Ne consegue l’esclusione sia dell’indennizzo ex art. 11, comma 4, legge n. 241/1990, che presuppone l’esercizio del diritto di recesso, sia del risarcimento del danno, che presuppone un inadempimento imputabile al debitore.

Il Fatto

La società appellante aveva stipulato nel 2009 un accordo transattivo con la Regione Veneto e con la società concessionaria, ponendo fine a un contenzioso espropriativo. In cambio della cessione di aree e della tolleranza di occupazioni e servitù, le controparti pubbliche si impegnavano a realizzare la viabilità di accesso all’area di fitodepurazione di proprietà della società.

Ritenendo l’impegno inadempiuto, la società conveniva in giudizio la Regione e la concessionaria davanti al TAR Veneto, chiedendo l’esatto adempimento, la fissazione giudiziale del termine ex art. 1183 cod. civ., il risarcimento del danno e, in via subordinata, l’annullamento della delibera di Giunta che aveva stralciato l’intervento. Il TAR dichiarava in parte inammissibile e in parte rigettava il ricorso. La società proponeva appello; Regione e concessionaria resistevano e spiegavano appello incidentale.

La Motivazione della Corte

Il Consiglio di Stato respinge anzitutto le eccezioni di inammissibilità. L’impugnazione della delibera regionale non è tardiva, perché l’interesse a ricorrere è sorto solo quando la società ha avuto contezza dell’inadempimento, e perché l’atto, se avesse inciso sulla transazione, andava comunicato individualmente alla controparte in virtù del principio di buona fede ex artt. 1175 e 1375 cod. civ. La decadenza ex art. 30 cod. proc. amm. non opera, perché la domanda riguarda un diritto soggettivo alla controprestazione contrattuale e non un interesse legittimo.

Nel merito la Corte accoglie gli appelli incidentali. Il primo giudice aveva errato nel ritenere applicabile l’art. 1183 cod. civ.: la prestazione non era immediatamente esigibile, perché l’efficacia dell’obbligo di realizzare la strada era subordinata al rilascio di autorizzazioni di competenza di enti diversi. Inoltre, dopo la stipulazione, le parti pubbliche avevano dimostrato la dovuta diligenza nel perseguire l’approvazione del progetto.

Il punto centrale è però un altro. Prima dell’accordo del 2016 che stralciava l’intervento si erano verificati due facta principis indipendenti dalla volontà degli obbligati: il diniego espresso dall’autorità competente per la viabilità nel 2010, motivato dalla ridotta luce del viadotto e dalle ripercussioni sul traffico locale, e il mutamento urbanistico impresso dal Piano di Assetto del Territorio comunale del 2016, che aveva previsto un accesso alternativo alla Cassa di Colmata A.

Questi eventi hanno reso la prestazione definitivamente ineseguibile ai sensi dell’art. 1256 cod. civ. L’estinzione opera automaticamente ex lege e non esige alcuna formalizzazione in un atto di recesso della pubblica amministrazione. La dichiarazione contenuta nell’accordo del 2016 si limitava a prendere atto della sopravvenuta estinzione dell’obbligazione del 2009.

Ne discende che non sussistono i presupposti né dell’indennizzo — che presuppone l’esercizio del diritto di recesso — né del risarcimento del danno, mancando un inadempimento imputabile al debitore. L’appello principale è rigettato; le spese sono compensate in ragione della natura delle questioni controverse.