Rinuncia agli atti e contributo unificato: no all’estensione sanzionatoria (Cass. civ. Sez. V n. 12535 del 12.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
La rinuncia agli atti depositata dal difensore della ricorrente prima dell’udienza determina l’estinzione del giudizio di cassazione, ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ., senza che occorra provvedere sulle spese quando gli intimati non abbiano svolto attività difensiva. Il contributo unificato aggiuntivo previsto dall’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 2002 non è dovuto in caso di estinzione per rinuncia, perché la sua natura eccezionale e sanzionatoria impedisce ogni estensione interpretativa oltre i casi tipici del rigetto, dell’inammissibilità o dell’improcedibilità dell’impugnazione.

Il Fatto

La vicenda riguarda la riscossione coattiva di crediti Irpef e contributi al Servizio Sanitario Nazionale per l’anno di imposta 1995. Il contribuente aveva impugnato l’intimazione di pagamento e la Commissione provinciale di Roma aveva accolto il ricorso. La Commissione tributaria regionale del Lazio rigettava l’appello della concessionaria, rilevando la mancata produzione della copia della ricevuta di ritorno e la necessità di rinnovazione della notifica ai sensi dell’art. 143 cod. proc. civ. in caso di irreperibilità.

La società proponeva ricorso per cassazione con tre motivi. Dopo il rinvio a nuovo ruolo per l’integrazione del contraddittorio, la causa veniva fissata per l’adunanza camerale. Prima dell’udienza il difensore della ricorrente depositava atto di rinuncia agli atti, con richiesta di compensazione delle spese.

La Motivazione della Corte

La Corte prende atto del deposito dell’atto di rinuncia, sottoscritto digitalmente dal procuratore speciale dell’ente. La sequenza processuale è lineare: la rinuncia intervenuta prima della trattazione preclude ogni esame nel merito dei motivi e impone la declaratoria di estinzione del giudizio ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.

Il collegio esclude poi qualsiasi statuizione sulle spese. La regola applicata è quella del mancato svolgimento di attività difensiva da parte degli intimati: l’Agenzia delle entrate si era costituita al solo fine di partecipare all’eventuale udienza, mentre il contribuente non aveva svolto difese. In questa situazione non si giustifica alcuna condanna, neppure in favore della parte rinunciante.

Il passaggio di maggiore interesse riguarda il contributo unificato. La Corte esclude il versamento dell’ulteriore importo previsto dall’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, introdotto dall’art. 1, comma 17, legge n. 228 del 2012. La disposizione collega il raddoppio a esiti di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione, tutti connotati da una connotazione di sfavore verso la parte soccombente.

L’estinzione per rinuncia resta fuori da questo perimetro. La Corte richiama la propria giurisprudenza in termini, citando Cass. n. 23175 del 2015, Cass. n. 10140 del 2020 e Cass. n. 19071 del 2018. Da queste pronunce si ricava il criterio ermeneutico decisivo: la misura ha natura eccezionale e sanzionatoria e, come tale, non tollera applicazioni analogiche. Non si versano, pertanto, i presupposti del pagamento.

La conseguenza processuale è la declaratoria di estinzione del giudizio, senza oneri accessori per la parte rinunciante. Il giudizio di legittimità si chiude così senza pronuncia sul merito dell’intimazione di pagamento, restando ferma la decisione di secondo grado favorevole al contribuente.