Liquidazione spese del doppio grado: divieto di importo forfettario omnicomprensivo (Cass. civ. Sez. V n. 6066 del 06.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
In caso di riforma, totale o parziale, della sentenza di primo grado, il giudice di appello deve procedere a un nuovo regolamento delle spese processuali, liquidando e rideterminando quelle di entrambi i gradi, con onere attribuito e ripartito secondo l’esito complessivo della lite. La liquidazione deve essere effettuata in modo distinto per ciascun grado di giudizio, poiché solo tale specificazione consente alle parti di controllare i criteri di calcolo adottati. È pertanto illegittima la mera indicazione di un importo complessivo, priva di specificazione delle singole voci. In presenza di una nota spese specifica della parte vittoriosa, il giudice non può limitarsi a una globale determinazione in misura inferiore, ma ha l’onere di motivare, sia pure in modo conciso, applicando i parametri generali. A seguito delle modificazioni dell’art. 4 d.m. n. 55/2014 e del d.m. n. 37/2018, non è più consentito scendere al di sotto dei valori minimi della tariffa, aventi carattere inderogabile.

Il Fatto

La controversia ha per oggetto la liquidazione delle spese operata dal giudice regionale con la sentenza impugnata, con cui, accogliendo l’appello della contribuente, erano state liquidate le spese del doppio grado di giudizio in una somma complessiva.

La società contribuente ha proposto ricorso per cassazione, articolando due motivi. L’Agenzia delle Entrate-Riscossione è rimasta intimata.

La Motivazione della Corte

Con il primo motivo, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, num. 3, c.p.c., la ricorrente ha lamentato la violazione degli artt. 15 d.lgs. n. 546/1992, 75 c.p.c. disp. att. e 5 d.m. n. 55/2014, contestando che il giudice territoriale non avesse tenuto conto, senza motivazione, della nota spese depositata dalla parte vittoriosa e si fosse discostato in modo apprezzabile dai valori medi dei parametri.

Con il secondo motivo, la ricorrente ha dedotto la violazione dell’art. 4 d.m. n. 55/2014, come modificato dal d.l. n. 37/2018 e dal d.m. n. 147/2022, rimproverando al giudice dell’appello una liquidazione omnicomprensiva del doppio grado e comunque inferiore ai minimi tariffari. I motivi, connessi, sono esaminati congiuntamente e accolti.

La Corte ribadisce che, in caso di riforma della sentenza di primo grado, il giudice di appello deve procedere a un nuovo regolamento delle spese, liquidando quelle di entrambi i gradi, con onere ripartito secondo l’esito complessivo della lite, poiché la valutazione della soccombenza opera con criterio unitario e globale. In base all’art. 336 c.p.c., la riforma determina la caducazione del capo che ha statuito sulle spese. Il giudice deve poi liquidare in modo distinto le spese per ciascun grado: solo tale specificazione consente il controllo sui criteri di calcolo e sulle ragioni delle riduzioni. È quindi illegittima la mera indicazione dell’importo complessivo, inidonea a consentire il controllo sulla correttezza della liquidazione rispetto alle tabelle.

In presenza di una nota spese specifica della parte vittoriosa, il giudice non può limitarsi a una globale determinazione inferiore a quanto esposto, ma ha l’onere di offrire adeguata motivazione, applicando i parametri generali e potendo ridurre le voci, quantificando il compenso tra il minimo e il massimo delle tariffe. L’esercizio del potere discrezionale, contenuto tra minimo e massimo dei parametri, non è soggetto al controllo di legittimità. Tuttavia, dopo le modifiche dell’art. 4 d.m. n. 55/2014, non è più consentito scendere sotto i valori minimi della tariffa, di carattere inderogabile.

La decisione impugnata non si è uniformata a tali principi, avendo operato un’unica liquidazione, forfettaria e omnicomprensiva per il doppio grado. Il ricorso è pertanto accolto, la sentenza cassata con rinvio alla Corte di giustizia di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, perché provveda alla liquidazione del doppio grado applicando i criteri indicati, oltre a regolare le spese del giudizio di legittimità.