Ricognizione di debito con data certa opponibile al fallimento (Cass. civ. Sez. I n. 6065 del 06.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
La ricognizione di debito avente data certa anteriore alla dichiarazione di fallimento del suo autore è opponibile alla massa dei creditori. Deve presumersi l’esistenza del rapporto fondamentale, salva la prova, il cui onere grava sul curatore fallimentare, della sua inesistenza o invalidità. L’elemento decisivo per accertare l’opponibilità della scrittura alla procedura concorsuale è la sua anteriorità alla procedura medesima, da evincere, a norma dell’art. 2704 cod. civ., dalla certezza della data. È invece riservato al giudice di merito, e sottratto al sindacato di legittimità, l’accertamento sull’avvenuta conclusione o meno di un contratto.

Il Fatto

Un professionista aveva chiesto l’insinuazione al passivo del fallimento di una società sanitaria per un credito di oltre 261.000 euro, maturato per prestazioni rese in funzione e durante lo svolgimento di una procedura di concordato preventivo. Il giudice delegato aveva respinto la domanda e il Tribunale di Cagliari aveva rigettato l’opposizione ex art. 98 legge fall.

Il Tribunale aveva escluso il perfezionamento di un accordo sul compenso, qualificando la nota della società come mero riconoscimento di debito, per tale ragione inopponibile al curatore in ragione della sua terzietà. Il professionista ha proposto ricorso per cassazione, resistito dalla curatela con controricorso.

La Motivazione della Corte

La Corte ha anzitutto respinto l’eccezione di inammissibilità del ricorso, rilevando che al ricorso depositato erano stati allegati la notifica, il decreto impugnato e il fascicolo di primo grado. Ha inoltre escluso la formazione di un giudicato interno sulla questione dell’opponibilità del riconoscimento di debito, poiché il Tribunale aveva affrontato ed esaminato direttamente quel profilo, includendolo nel thema decidendum dell’opposizione.

Il primo motivo è stato dichiarato inammissibile. Il giudizio sull’avvenuta conclusione o meno di un contratto implica un accertamento di fatto riservato al giudice di merito e si sottrae al sindacato di legittimità quando sia sorretto da motivazione congrua e immune da vizi logici e giuridici, come affermato da Cass. n. 34510/2021. Per far valere una violazione dei canoni legali di ermeneutica contrattuale occorre indicare specificamente i canoni violati e precisare in qual modo il giudice se ne sia discostato, non potendosi risolvere il motivo nella proposta di una interpretazione diversa, secondo il principio di Cass. n. 9127/2015 e Cass. n. 9461/2021.

Il secondo motivo è stato invece accolto. La Corte ha ribadito il principio, cui ha inteso dare continuità (Cass. n. 2431/2020; Cass. n. 9929/2018; Cass. n. 39123/2021; Cass. n. 28213/2024), secondo cui la ricognizione di debito con data certa anteriore al fallimento è opponibile alla massa dei creditori. Il Tribunale aveva fondato l’inopponibilità sulla sola terzietà del curatore, omettendo del tutto di valutare l’anteriorità della scrittura alla procedura, da accertare attraverso la certezza della data ai sensi dell’art. 2704 cod. civ.

Il terzo motivo è stato dichiarato inammissibile: la contestazione sulla base di calcolo del compenso a percentuale era generica, poiché i terzi datori di ipoteca non sono debitori ma garanti di un debito altrui, e per le fideiussioni sarebbe stata necessaria l’escussione. Il quarto motivo, sulla asserita assenza di motivazione nella liquidazione delle spese, è stato rigettato, risultando il percorso logico del giudice di merito chiaro ed esaustivo. Il decreto è stato pertanto cassato sul secondo motivo, con rinvio al Tribunale di Cagliari in diversa composizione.