Successione dei consorzi di bonifica e ottemperanza del giudicato lavorativo (TAR Calabria n. 976 del 09.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
In sede di ottemperanza al giudicato formatosi su una sentenza del giudice del lavoro, la soppressione dei consorzi di bonifica disposta dalla legge regionale n. 39/2023 non determina l’estinzione degli enti, ove sia previsto un organo straordinario di liquidazione, con la conseguenza che i consorzi soppressi restano tenuti all’adempimento dei capi della sentenza relativi al pagamento di somme di denaro. Nel rapporto di lavoro, invece, subentra ex lege il consorzio unico, la cui legittimazione passiva non è esclusa dalla circostanza che il rapporto non fosse fattualmente in atto alla data del 31 dicembre 2022, poiché l’obbligo di costituzione del vincolo era già sorto in forza del giudicato che ha disposto la conversione con effetto ex tunc del contratto a progetto in rapporto a tempo indeterminato. L’individuazione dell’attuale debitore della prestazione non integra il titolo, ma attiene agli aventi causa rispetto ai quali il giudicato fa stato. È pertanto inammissibile la domanda risarcitoria per le retribuzioni non percepite, spettando al giudice del lavoro l’accertamento e la liquidazione delle somme dovute.

Il Fatto

La controversia trae origine da una sentenza della Corte d’Appello di Catanzaro, passata in giudicato a seguito della declaratoria di inammissibilità del ricorso per cassazione, con la quale era stata disposta la riammissione al lavoro di una dipendente e la condanna di un consorzio di bonifica al pagamento delle differenze retributive e delle spese di lite distratte in favore dei difensori.

La lavoratrice e i suoi procuratori distrattari hanno proposto ricorso per ottemperanza davanti al TAR Calabria, chiedendo la reintegrazione giuridica ed economica, il pagamento delle somme liquidate e il risarcimento del danno da mancata riammissione. Si sono costituiti i consorzi coinvolti: quello soppresso ha eccepito l’interruzione o l’improcedibilità, mentre il consorzio unico ha contestato il proprio difetto di legittimazione passiva, sostenendo che la successione nei rapporti di lavoro è limitata a quelli in essere al 31 dicembre 2022.

La Motivazione della Corte

Il Collegio richiama, ai sensi dell’art. 88, comma 2, lett. d), c.p.a., le argomentazioni già svolte in analoghe vicende, non ravvisando ragioni per discostarsene. Muovendo dall’art. 36 della legge regionale n. 39/2023, il Tribunale osserva che i consorzi esistenti sono stati soppressi e posti in liquidazione, con nomina di un commissario liquidatore, e che solo per le procedure non concluse è prevista la definizione da parte del consorzio unico con gestione separata.

Sul piano sostanziale, la soppressione di un ente pubblico non ne determina il venir meno della soggettività quando la liquidazione di una parte dei rapporti sia affidata a un organo appositamente istituito. Richiamando la giurisprudenza di legittimità, il TAR conclude che non si è verificato il fenomeno estintivo e che i consorzi in liquidazione restano tenuti all’ottemperanza dei capi della sentenza relativi al pagamento delle somme.

Quanto al rapporto di lavoro, il Collegio ritiene che a subentrare ex lege sia il consorzio unico. Non rileva che il rapporto non fosse in atto al 31 dicembre 2022: l’obbligo di costituzione del vincolo era già sorto per effetto del giudicato, che ha disposto la conversione con effetto ex tunc del contratto a progetto in rapporto a tempo indeterminato. L’art. 2112 c.c. non è precluso dalla mancanza di un rapporto fattualmente in essere, rilevando che esso fosse in atto de iure.

L’individuazione del debitore non costituisce indebita integrazione del titolo: il giudicato fa stato anche tra gli aventi causa. Accertata l’inottemperanza, il Tribunale accoglie l’azione, assegna il termine di sessanta giorni e nomina commissario ad acta il dirigente del settore regionale competente. Accoglie la condanna ex art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a. nella misura di euro 50,00 per ogni giorno di ritardo.

È invece respinta la domanda risarcitoria: il dictum impone ex tunc di corrispondere le retribuzioni, anche in caso di ritardo nella riammissione, e l’accertamento del relativo ammontare spetta al giudice del lavoro. Non sussiste la temerarietà della condotta processuale, ma le spese sono poste a carico delle amministrazioni inadempienti.