Successione dei soci nei debiti tributari della società estinta (Cass. civ. Sez. V n. 9191 del 08.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di contenzioso tributario, in caso di estinzione di una società di persone per cancellazione dal registro delle imprese, i soci succedono alla società nella posizione processuale e sostanziale. Il socio illimitatamente responsabile risponde del debito tributario per l’imputazione del reddito in forza del principio di trasparenza, ma il socio accomandante, limitatamente responsabile, non può essere escusso per il solo effetto successorio: nei suoi confronti l’Amministrazione deve attivare un autonomo ed originario procedimento di accertamento, a garanzia della sua situazione giuridica soggettiva. Il credito Iva maturato in un esercizio non indicato nella dichiarazione deve essere dedotto entro le scansioni temporali previste a pena di decadenza, non essendo consentita una compensazione ad libitum.

Il Fatto

Una società in accomandita semplice, cancellata dal registro delle imprese nel novembre 2010, era stata destinataria di un avviso di accertamento per l’anno di imposta 2006, relativo a redditi non esposti derivanti da operazioni di compravendita immobiliare emerse nell’ambito di indagini della Guardia di Finanza. Poiché la società era già estinta alla data di notifica, l’Ufficio ha emesso distinti avvisi nei confronti dei soci, per trasparenza e quali successori, notificati nel dicembre 2012.

I soci hanno impugnato gli atti davanti al giudice di prossimità, ottenendone l’annullamento per tardività della pretesa impositiva, sul presupposto che la potestà si esaurisse nel dicembre 2011. La Corte di giustizia tributaria di secondo grado ha accolto l’appello dell’Ufficio, riducendo la pretesa e riconoscendo la deduzione di un credito Iva maturato nel 2005. I soci ricorrono in cassazione con tre ricorsi, riuniti; l’Agenzia replica con controricorso e ricorso incidentale.

La Motivazione della Corte

Sul difetto di legittimazione passiva dei soci, la Corte conferma che, per effetto della cancellazione, la qualità di successore si radica in capo al socio in virtù dell’imputazione del reddito per trasparenza ex art. 5 del d.P.R. n. 917/1986, senza necessità di integrare il contraddittorio verso l’ente estinto. Richiama l’orientamento delle Sezioni Unite n. 6070 e 6071 del 2013: l’obbligazione sociale non si estingue, ma si trasferisce ai soci nei limiti di quanto riscosso o illimitatamente, secondo la responsabilità rivestita pendente societate.

La Corte dà però conto della sopravvenuta Cass. S.U. n. 3625/2025, che ha affinato la posizione del socio limitatamente responsabile. Argomentando dal nuovo art. 2495 cod. civ. e dall’art. 36 del d.P.R. n. 602/1973, si è affermata la necessità, ogni volta in cui venga invocata la responsabilità dell’ex socio, di attivare nei suoi confronti un autonomo ed originario procedimento di accertamento. Ne deriva che il motivo relativo alla posizione dell’accomandante è fondato, dovendosi avviare un nuovo procedimento impositivo verso di lui.

Infondate le censure sulla motivazione dell’atto impositivo: è legittima la motivazione per relationem al processo verbale della Guardia di Finanza, che realizza economia di scrittura senza pregiudizio del contraddittorio. Il vizio di motivazione, dopo la riformulazione dell’art. 360, comma 1, n. 5, cod. proc. civ., è denunciabile solo per l’anomalia che si tramuta in violazione di legge costituzionalmente rilevante. Infondata anche la censura sulla ricostruzione induttiva del reddito.

È invece fondato il ricorso incidentale sul credito Iva. Il credito maturato nel 2005 avrebbe dovuto essere portato in compensazione nella dichiarazione del 2007; spirato inutilmente il termine, si applica la decadenza di cui all’art. 21, comma 2, d.lgs. n. 546/1992. L’arricchimento dell’Erario, derivante dall’inazione del contribuente, non è indebito.

La sentenza è cassata nei limiti esposti, con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado per la Campania, in diversa composizione, anche per le spese.