Previdenza privatizzata, riliquidazione e prescrizione decennale (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 14597 del 30.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
In materia di prestazioni pensionistiche erogate dagli enti previdenziali privatizzati ai sensi del d.lgs. n. 509/1994, per i trattamenti maturati prima del 1° gennaio 2007 il parametro di riferimento è costituito dal regime originario dell’art. 3, comma 12, legge n. 335/1995, e non trovano applicazione le modifiche in peius per gli assicurati introdotte da atti e provvedimenti adottati dagli enti prima dell’attenuazione del principio del pro rata conseguente alla riformulazione dell’art. 1, comma 763, legge n. 296/2006, come interpretata dall’art. 1, comma 488, legge n. 147/2013. Ove sia in contestazione l’ammontare del trattamento pensionistico, il diritto alla riliquidazione degli importi è soggetto alla prescrizione decennale di cui all’art. 2946 cod. civ., non operando la prescrizione quinquennale dell’art. 2948, n. 4, cod. civ., che presuppone la liquidità e l’esigibilità del credito.

Il Fatto

La Corte d’appello di Venezia aveva confermato la decisione del Tribunale di Vicenza che, accogliendo la domanda del professionista iscritto alla Cassa nazionale di previdenza e assistenza dei dottori commercialisti, aveva condannato l’ente alla riliquidazione della pensione di vecchiaia anticipata applicando alla quota reddituale, per l’anzianità maturata entro il 31 dicembre 2003, il criterio di calcolo precedente al regolamento del 14 luglio 2004, oltre al pagamento delle differenze nei limiti della prescrizione decennale.

Avverso tale sentenza l’ente previdenziale ha proposto ricorso per cassazione, articolando due motivi: l’erronea applicazione del principio del pro rata, per aver il giudice di merito disapplicato le modifiche regolamentari successive, e il rigetto dell’eccezione di prescrizione quinquennale ex art. 2948, n. 4, cod. civ. Il ricorrente ha depositato memoria e istanza di decisione dopo la proposta di definizione accelerata.

La Motivazione della Corte

La Cassazione ha richiamato la costante giurisprudenza di legittimità, formatasi sulla scia di Cass., Sez. Un., n. 17742 del 2015, secondo cui per i trattamenti maturati prima del 1° gennaio 2007 il parametro resta il regime originario dell’art. 3, comma 12, legge n. 335/1995. Non rilevano quindi le modifiche in peius adottate dagli enti prima dell’attenuazione del pro rata.

Quanto al secondo motivo, il Collegio ha confermato l’applicazione del regime prescrizionale decennale. La prescrizione quinquennale prevista dall’art. 2948, n. 4, cod. civ. come dall’art. 129 del R.D.L. n. 1827/1935 richiede la liquidità e l’esigibilità del credito, che deve essere posto a disposizione dell’assicurato. Quando è in contestazione l’ammontare della pensione, il diritto alla riliquidazione soggiace alla prescrizione ordinaria decennale ex art. 2946 cod. civ.

Nella memoria ex art. 378 cod. proc. civ. il ricorrente non ha prospettato argomenti in grado di indurre a rimeditare l’indirizzo, neppure sotto il profilo della tenuta costituzionale dell’interpretazione adottata. Il ricorso è stato pertanto dichiarato inammissibile ex art. 360-bis, n. 1, cod. proc. civ.

Nulla è stato disposto sulle spese per la tardività del controricorso, depositato oltre il termine di quaranta giorni dalla notificazione del ricorso. Poiché il giudizio è stato definito in conformità alla proposta, il Collegio ha applicato l’art. 96, comma 4, cod. proc. civ., condannando il ricorrente al pagamento della somma di Euro 1.500,00 in favore della Cassa delle ammende, richiamando Cass., Sez. Un., n. 27195 e n. 27433 del 2023. Ha infine dato atto dei presupposti per il versamento del contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso.