Motivazione per relationem e metodo mafioso: legittimo il rigetto del riesame (Cass. pen. Sez. VI n. 23794 del 25.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
La motivazione del Tribunale del riesame che si limiti a riprodurre il contenuto dell’ordinanza genetica integra nullità ex art. 125 cod. proc. pen. solo quando la conforme valutazione dissimuli la totale mancanza di risposta alle questioni specifiche eccepite dalla difesa. Una volta soddisfatti i parametri dell’autonomia e dell’effettività dello scrutinio, la tecnica del richiamo non è censurabile, neppure se appesantita da una parte descrittiva sovrabbondante. Ai fini della configurabilità del reato di associazione di tipo mafioso, il sodalizio deve aver conseguito nel contesto una capacità intimidatrice effettiva e obiettivamente riscontrabile, che può esteriorizzarsi anche con atti non connotati da violenza o minaccia, essendo sufficienti comportamenti evocativi del prestigio criminale del gruppo. In sede di legittimità non è ammessa la prospettazione di una diversa lettura del compendio indiziario.

Il Fatto

Il Tribunale di Potenza, in funzione di giudice del riesame, ha confermato l’ordinanza con cui il G.i.p. del medesimo Tribunale aveva applicato la custodia cautelare in carcere nei confronti di un indagato, ritenuto il “reggente” di un sodalizio mafioso operativo sulla fascia costiera lucana, in esecuzione delle direttive del fratello detenuto. Le contestazioni riguardano una pluralità di capi, tra cui l’art. 416-bis cod. pen., estorsioni aggravate dal metodo mafioso, concorrenza illecita, resistenza e violazione di sigilli.

La difesa ha proposto ricorso per cassazione deducendo l’assenza di motivazione del provvedimento del riesame, costruito per copia-incolla dell’ordinanza genetica, e la mancata disamina delle memorie difensive su attendibilità dei collaboratori, intercettazioni ed epoca risalente degli indizi. Ulteriori censure investono la ritenuta sussistenza delle esigenze cautelari.

La Motivazione della Corte

La Corte rigetta il ricorso, dichiarandolo infondato e in parte inammissibile. Il Collegio premette che la motivazione del riesame, pur appesantita dai richiami alle informative di polizia giudiziaria, non presenta lacune nelle risposte alle deduzioni difensive. Il principio affermato è che la riproduzione del contenuto dell’ordinanza del G.i.p. diventa patologica solo quando la conforme valutazione dissimuli la totale mancanza di motivazione su questioni specifiche eccepite dalla difesa.

Soddisfatti i parametri di autonomia dello scrutinio, la dedotta nullità è insussistente, avendo il Tribunale dato conto delle deduzioni difensive e degli elementi del compendio indiziario. La difesa, osserva la Corte, non si confronta con la disamina del provvedimento impugnato.

Nel merito, i motivi sono giudicati generici, perché volti a proporre una diversa lettura del materiale indiziario, non consentita in sede di legittimità. Il controllo mafioso della pesca nel tratto di mare interessato risulta desumibile dalle intercettazioni e dalle dichiarazioni dei collaboratori, che si riscontrano vicendevolmente. La Corte valorizza il ruolo di reggenza assunto dal ricorrente, la perdurante operatività del sodalizio dopo l’arresto dei capi e il coinvolgimento di settori economici connessi.

Quanto alla concorrenza illecita di cui all’art. 513-bis cod. pen., aggravata ai sensi dell’art. 416-bis.1 cod. pen., la Corte ritiene correttamente evidenziato il regime monopolistico imposto ai pescatori mediante il pagamento di un “obolo”. Sul punto richiama il principio secondo cui la capacità intimidatrice può esteriorizzarsi anche con atti non connotati da violenza o minaccia, essendo sufficienti comportamenti evocativi del prestigio criminale, come affermato da Sez. 6 n. 9001 del 02/07/2019, dep. 2020, Demasi, Rv. 278617. L’inquadramento del gruppo mafioso a soggettività differente è richiamato con Sez. 2 n. 24901 del 15/5/2024, De Cotiis, Rv. 286689.

Infine, le censure sulle esigenze cautelari sono infondate, trovando applicazione la duplice presunzione di pericolosità e di adeguatezza della sola custodia in carcere. La Corte esclude vizi logici manifesti e decisivi, rilevando che le doglianze invocano una diversa ricostruzione di merito, inammissibile in cassazione. Al rigetto consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ex art. 616 cod. proc. pen.