Correzione errore materiale dopo l’impugnazione: nullità assoluta del provvedimento de plano (Cass. pen. Sez. V n. 22060 del 15.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
La correzione dell’errore materiale disciplinata dall’art. 130 cod. proc. pen. non può essere disposta con procedura de plano, ma esige la fissazione dell’udienza e l’avviso alle parti e ai difensori secondo il rito dell’art. 127 cod. proc. pen., richiamato dal secondo comma della stessa norma. Il giudice che ha emesso il provvedimento può procedere alla correzione solo fino a quando il medesimo non sia stato impugnato; se l’impugnazione è proposta e non è dichiarata inammissibile, la correzione spetta al giudice competente a conoscere dell’impugnazione. Il provvedimento adottato dal giudice ormai privo di tale potere è affetto da nullità assoluta per incompetenza funzionale, ai sensi del combinato disposto degli artt. 178, comma 1, lett. a), e 179 cod. proc. pen., rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado del procedimento, con annullamento senza rinvio.

Il Fatto

Il Tribunale aveva condannato l’imputato per un reato originariamente contestato come art. 513-bis cod. pen. e riqualificato ex art. 612, comma 2, cod. pen., liquidando le spese di parte civile in favore dell’Erario perché l’imputato era stato ammesso al gratuito patrocinio. Successivamente, la Corte d’appello di Bologna aveva confermato la condanna con sentenza del 16 settembre 2025.

Nelle more, le parti civili avevano chiesto la correzione del dispositivo, deducendo l’intervenuta revoca dell’ammissione al gratuito patrocinio. Con provvedimento de plano del 26 febbraio 2026 il Tribunale aveva modificato il dispositivo, eliminando la condanna alla refusione delle spese in favore dello Stato. Avverso tale provvedimento l’imputato ha proposto ricorso per cassazione.

La Motivazione della Corte

La Corte accoglie il ricorso. Il primo rilievo riguarda il contraddittorio: il giudice avrebbe dovuto fissare l’udienza e dare avviso alle parti e ai difensori, applicando il rito dell’art. 127 cod. proc. pen. come imposto dal secondo comma dell’art. 130 cod. proc. pen.. Le parti, se regolarmente avvisate, avrebbero potuto interloquire sia sul carattere essenziale o meno della modifica, sia sulla correttezza della procedura adottata.

Il profilo decisivo è però un altro. Avendo il Tribunale attivato la procedura di correzione, la Corte ne rileva la incompetenza funzionale. La norma consente al giudice che ha emesso il provvedimento di correggere l’errore materiale solo fino a quando il provvedimento non sia stato impugnato; quando l’impugnazione sia proposta e non dichiarata inammissibile, la correzione va disposta dal giudice competente a conoscere dell’impugnazione.

Nel caso esaminato il provvedimento di correzione è stato adottato dal Tribunale con procedura de plano il 26 febbraio 2026, quando la Corte d’appello aveva già emesso la propria sentenza. Il giudice era quindi privo delle condizioni di capacità e il provvedimento è affetto da nullità per il combinato disposto degli artt. 178, comma 1, lett. a), e 179 cod. proc. pen.

La conseguenza è duplice: il provvedimento è stato emesso senza il necessario contraddittorio ed è viziato da nullità assoluta per incompetenza funzionale del giudice che lo ha adottato, rilevabile anche d’ufficio in ogni stato e grado del procedimento. La Corte dispone pertanto l’annullamento senza rinvio del provvedimento impugnato, con assorbimento degli altri motivi di ricorso.