Info antimafia interdittiva: pericolo di infiltrazione e reati spia (TAR Toscana n. 766 del 20.06.2024)

Principi di diritto (Massima)
L’informativa antimafia interdittiva prevista dagli artt. 84 e 91 del d.lgs. n. 159 del 2011 si fonda su una fattispecie di pericolo e non richiede l’accertamento della responsabilità penale con certezza oltre ogni ragionevole dubbio. Il Prefetto esercita un potere di valutazione discrezionale circa il pericolo di infiltrazione mafiosa, integrato dalla sussistenza di indizi gravi, precisi e concordanti che rendano tale pericolo “più probabile che non”. Il catalogo delle situazioni sintomatiche di cui all’art. 84, comma 4, del d.lgs. n. 159 del 2011 è aperto e non esaustivo, per rispondere alla capacità delle organizzazioni criminali di mutare forma. Il limite invalicabile è che l’amministrazione non sconfini nel sanzionare semplici sospetti: occorrono seri e univoci elementi fattuali. Nel procedimento non è previsto il contraddittorio endoprocedimentale in favore del soggetto destinatario, stante la natura intrinsecamente urgente della misura.

Il Fatto

La società ricorrente chiede l’annullamento del provvedimento con cui il Prefetto della Provincia di Arezzo ha emesso nei suoi confronti una informazione antimafia interdittiva, ai sensi degli artt. 84 e 91 del d.lgs. n. 159 del 2011. La ricorrente articola cinque motivi: violazione e falsa applicazione dell’art. 91, comma 5, in relazione all’art. 84, comma 4, lett. a); eccesso di potere per irragionevolezza; travisamento dei fatti; contraddittorietà e difetto di motivazione; violazione dell’art. 7 della legge n. 241 del 1990 e di normative comunitarie.

In via preliminare, la ricorrente chiede la rimessione alla Corte di Giustizia dell’Unione europea di una questione pregiudiziale sulla compatibilità della disciplina nazionale con il principio del contraddittorio. Si costituisce il Ministero dell’Interno, resistendo al ricorso. All’udienza del 14 giugno 2024 la causa è trattenuta in decisione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge la richiesta di rinvio pregiudiziale, rilevando che la Corte di Giustizia dell’Unione europea, con ordinanza del 28 maggio 2020, ha già dichiarato irricevibile la questione sollevata dal TAR Puglia – Bari, sezione III, con ordinanza n. 28 del 13 gennaio 2020, per insufficienza di elementi di collegamento con il diritto dell’Unione.

Quanto alla dedotta violazione delle garanzie partecipative ex art. 7 della legge n. 241 del 1990, il Collegio richiama il consolidato orientamento sulla natura intrinsecamente urgente e tendenzialmente incompatibile con il contraddittorio dei procedimenti in questione. Rileva inoltre l’inapplicabilità ratione temporis della sopravvenuta art. 48 del d.l. n. 152 del 2021, che ha parzialmente rivisitato tale soluzione.

Nel merito, la censura di irragionevolezza e di difetto di istruttoria è infondata. Ai sensi dell’art. 84 del d.lgs. n. 159 del 2011, l’informativa interdittiva si basa sulla sussistenza di tentativi di infiltrazione mafiosa tendenti a condizionare le scelte della società. Il Collegio sottolinea che il catalogo delle situazioni sintomatiche è necessariamente aperto. Il Prefetto dispone di un potere discrezionale che costruisce una fattispecie di pericolo, integrata da indizi gravi, precisi e concordanti secondo la logica del “più probabile che non”. Il limite invalicabile è evitare di sanzionare semplici sospetti, evenienza scongiurata dalla presenza di seri e univoci elementi fattuali, come affermato da TAR Toscana, IV sez., n. 994 del 2 novembre 2023, che richiama Cons. Stato, sez. III, n. 758 del 30 gennaio 2019.

Nel caso concreto, i consistenti indizi di mafiosità si concentrano su soggetti legati alla compagine sociale: l’amministratore unico e un dipendente, oltre al socio di minoranza, risultano legati alla cosca di matrice ‘ndranghetista Gallace di Guardavalle, come descritto nell’ordinanza di applicazione di misura cautelare del GIP del Tribunale di Firenze richiamata nel provvedimento. Assume rilievo il ruolo sostanziale di “facilitatore” del dipendente, che sfrutterebbe la potenza evocativa dell’appartenenza alla cosca. Tra i reati contestati figurano l’illecita concorrenza con minaccia o violenza ex art. 513-bis cod. pen. aggravata dal metodo mafioso, l’associazione per delinquere e l’estorsione, nonché, in altro procedimento, l’associazione finalizzata al traffico di stupefacenti: tutti reati spia riconducibili all’art. 84, comma 4, lett. a) e al richiamo all’art. 51, comma 3-bis, cod. proc. pen.

Il Collegio conclude che il pericolo di infiltrazione mafiosa è concreto e attuale, sulla base di una valutazione approfondita e ragionevole della Prefettura. Il ricorso è quindi respinto, con condanna della ricorrente alle spese di lite liquidate in € 4.000,00.