Accesso atti edilizi e obbligo del Comune di esibire documenti mancanti (TAR Trentino-Alto Adige n. 172 del 13.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di accesso il giudice amministrativo non verifica la fondatezza nel merito della pretesa principale, ma deve compiere un serio vaglio sul nesso di strumentalità tra la documentazione richiesta e la situazione finale che si intende tutelare. Il giudice non può sindacare l’efficienza processuale dei documenti richiesti: attraverso la motivazione esternata nell’istanza, ai sensi dell’art. 25, comma 2, della l. n. 241/1990, deve comprendere le finalità dell’ostensione e il collegamento con la situazione controversa. Sussiste l’interesse diretto, concreto e attuale all’accesso in capo a chi è comproprietario di aree confinanti e co-lottizzante nel piano attuativo che regola l’assetto urbanistico dell’area. Il Comune che abbia già consegnato parte dei documenti è tenuto a ostendere quelli residui, ove esistenti e non ancora acquisiti, nel termine indicato in motivazione.

Il Fatto

La ricorrente, comproprietaria di alcune particelle e formalmente co-lottizzante nel piano di lottizzazione che interessa l’area, ha presentato in data 8 maggio 2026 istanza di accesso per ottenere gli atti abilitativi, i titoli edilizi e i documenti presupposti e conseguenti relativi ai volumi insistenti su diversi immobili dell’area, tra cui il permesso di costruire n. 8/2019. La richiesta si inserisce in una vicenda ultraventennale, caratterizzata da un contenzioso sul volume legittimo di un immobile e da due precedenti pronunce di annullamento di titoli edilizi.

A fronte dell’istanza, il Comune ha dapprima differito l’ostensione sino al dissequestro della documentazione, ha poi chiesto ulteriori adempimenti e il pagamento dei diritti di visura, e ha infine consegnato solo parte dei documenti. La ricorrente ha quindi impugnato le note comunali, chiedendo l’accertamento del diritto di accesso e la condanna dell’amministrazione all’esibizione dei documenti residui.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale ha anzitutto ricostruito l’oggetto dell’istanza, rilevando che la ricorrente ha chiesto tre categorie di documenti: gli atti che legittimano i volumi degli immobili, il permesso di costruire n. 8/2019 con ogni titolo relativo all’immobile sul quale sorgeva un preesistente albergo, e tutti gli atti presupposti e conseguenti, inclusa la documentazione di fine lavori.

Il Collegio ha ricordato i limiti del sindacato del giudice dell’accesso: non spetta a lui valutare la fondatezza nel merito della pretesa principale, né operare un giudizio di utilità processuale dei documenti richiesti. Egli deve invece verificare, attraverso la motivazione dell’istanza imposta dall’art. 25, comma 2, della l. n. 241/1990, che sussista un effettivo nesso di strumentalità tra la documentazione e la situazione da tutelare.

Applicando tale criterio, il Tribunale ha riconosciuto in capo alla ricorrente un interesse diretto, concreto e attuale. La qualità di comproprietaria di particelle limitrofe alle aree interessate dal piano guida e dal piano di lottizzazione, unita alla posizione di co-lottizzante e parte della convenzione urbanistica, fonda l’esigenza di verificare la volumetria effettivamente assentita e il rispetto degli impegni connessi al piano.

Quanto all’evoluzione del procedimento, il Collegio ha preso atto che numerosi documenti sono stati consegnati, ma ha rilevato che residua l’interesse per quattro categorie di atti non ancora materialmente acquisiti: la documentazione necessaria a verificare l’ottemperanza alla sentenza n. 125/2018 dello stesso TAR e i titoli in essa elencati; quella richiamata nel permesso di costruire n. 8/2019; i documenti relativi all’immobile successivi a tale permesso; quelli relativi all’altro compendio alberghiero. Né può accogliersi l’eccezione di cessata materia del contendere, poiché la consegna è stata solo parziale.

Il ricorso è stato dunque accolto nei sensi di cui in motivazione, con dichiarazione dell’obbligo del Comune di consentire la visione e l’estrazione di copia, ove possibile con modalità telematiche, della documentazione residua nel termine di trenta giorni dalla comunicazione o notificazione della sentenza. Le spese, liquidate in € 2.000,00 oltre accessori, seguono la soccombenza ai sensi degli artt. 26 cod. proc. amm. e 91 cod. proc. civ.