Nuova iscrizione ipotecaria dopo l’annullamento di altra comunicazione (Cass. civ. Sez. 5 n. 224 del 04.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
La comunicazione preventiva di iscrizione ipotecaria e l’iscrizione ipotecaria costituiscono misure cautelari che l’ordinamento prevede per garantire la soddisfazione del credito tributario. L’Agente della riscossione non è soggetto al limite dell’esaurimento del potere, potendo sempre provvedere alla notifica di nuove misure cautelari quando ne sussistano i presupposti sostanziali.

L’annullamento di una precedente comunicazione di iscrizione ipotecaria, disposto da una sentenza del giudice tributario, non preclude l’emissione di una nuova iscrizione in presenza degli stessi atti presupposti, sempre che la sentenza di annullamento non abbia caducato anche le cartelle di pagamento sottese.

Inoltre, la cassazione con rinvio della sentenza che ha annullato la precedente comunicazione comporta, ai sensi dell’art. 336, secondo comma, c.p.c., l’estensione dei suoi effetti ai provvedimenti e agli atti dipendenti dalla sentenza cassata, con la conseguente perdita immediata dell’efficacia esecutiva e dell’efficacia degli atti di esecuzione spontanea o coattiva della stessa.

Il Fatto

Il contribuente impugnava dinanzi alla Corte di giustizia tributaria di primo grado di Milano la comunicazione preventiva di iscrizione ipotecaria emessa dall’Agente della riscossione per un credito complessivo di € 28.714,76. Il giudice di primo grado accoglieva il ricorso.

La Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, invece, accoglieva l’appello erariale e dichiarava legittima l’iscrizione ipotecaria, ritenendo irrilevante che una precedente comunicazione fosse stata annullata dalla stessa Corte con sentenza non passata in giudicato, in quanto oggetto di ricorso per cassazione.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione, con l’unico motivo di ricorso, il contribuente deduceva la violazione dell’art. 67-bis del d.lgs. n. 546/1992 per la duplicazione dell’azione svolta dall’Agente della riscossione. Sosteneva che, essendo stata annullata una precedente comunicazione di iscrizione ipotecaria fondata su cartelle in parte coincidenti, l’Amministrazione non potesse emettere un nuovo provvedimento sul medesimo presupposto.

La Corte ha preliminarmente osservato che la norma invocata attiene all’efficacia esecutiva della sentenza e non regola gli effetti di essa in altri giudizi. Ha quindi rilevato che l’atto impugnato nei due giudizi era diverso e solo in parte comuni erano gli atti presupposti, poiché la sentenza di annullamento aveva riguardato la precedente comunicazione ma non le cartelle di pagamento sottese.

Richiamando l’insegnamento delle Sezioni Unite n. 19967 del 2014, la Corte ha ribadito che l’iscrizione ipotecaria si riferisce a una procedura alternativa all’esecuzione forzata, con funzione di garanzia e cautela del credito tributario. Ne consegue che l’Agente della riscossione non è soggetto al limite dell’esaurimento del potere e può sempre emettere nuove misure cautelari al ricorrere dei presupposti sostanziali.

Da ultimo, la Corte ha dato atto che la sentenza di annullamento della precedente comunicazione, posta a fondamento del ricorso, era stata cassata con rinvio in un altro procedimento tra le stesse parti. Ne deriva l’applicazione del principio di cui all’art. 336, secondo comma, c.p.c., applicabile anche al giudizio tributario ai sensi dell’art. 49 d.lgs. n. 546/1992, per cui la cassazione della sentenza estende i suoi effetti ai provvedimenti e agli atti dipendenti dalla sentenza cassata, facendo venire meno l’efficacia di questi ultimi.

Il ricorso è stato pertanto rigettato, con condanna del contribuente al pagamento delle spese processuali e dichiarazione dei presupposti per il versamento del contributo unificato.