Annullata l’ordinanza cautelare priva di motivazione sull’utilizzatore del criptofonino (Cass. pen. Sez. IV n. 27329 del 21.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
È affetta da carenza di motivazione, e va annullata con rinvio, l’ordinanza cautelare del tribunale del riesame che affermi la riferibilità di un’utenza criptofonina all’indagato senza esplicitare, neppure per richiami indiretti, le ragioni per cui tale attribuzione risulterebbe indiziariamente accertata. La censura sulla sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza è logicamente antecedente rispetto alla verifica della circostanza aggravante e delle esigenze cautelari, e ne impone l’esame con valenza assorbente. Il tema, se ritualmente sottoposto al giudice del riesame mediante memoria difensiva, non può restare senza risposta.

Il Fatto

Il giudice per le indagini preliminari aveva rigettato la richiesta di applicazione di una misura cautelare per ritenuta insussistenza delle esigenze cautelari, per difetto di attualità. Su appello del pubblico ministero ai sensi dell’art. 310 cod. proc. pen., il tribunale del riesame aveva riformato il provvedimento, applicando all’indagato l’obbligo di dimora nel comune di residenza congiunto all’obbligo di presentazione alla polizia giudiziaria, in relazione a un delitto in materia di stupefacenti aggravato ai sensi dell’art. 416-bis.1 cod. pen.

Avverso l’ordinanza del riesame l’indagato ha proposto ricorso per cassazione, deducendo tre motivi: il vizio di motivazione sulla sussumibilità dell’ipotesi nell’aggravante, l’insussistenza delle esigenze cautelari per errata applicazione della doppia presunzione di cui all’art. 275, comma 3, cod. proc. pen., e la carenza di motivazione sull’individuazione del suo ruolo di utilizzatore di un’utenza criptofonina.

La Motivazione della Corte

La Corte ritiene fondata, con valenza assorbente, la doglianza concernente i gravi indizi di colpevolezza. Si tratta di censura logicamente antecedente rispetto alla verifica della circostanza aggravante e delle esigenze cautelari, che resta quindi assorbita.

Il Collegio rileva che il tribunale del riesame, pur affermando che dall’esame delle chat in atti sarebbe stato possibile individuare l’indagato quale intermediario nell’illecita importazione di stupefacente, non ha esposto, neppure con richiami indiretti, le ragioni per cui risulterebbe indiziariamente accertato che fosse stato lui l’utilizzatore dell’indicata utenza.

Il tema era stato effettivamente sottoposto all’esame dei giudici del riesame, essendo stato sollevato dalla difesa con memoria depositata in replica all’atto di appello cautelare del pubblico ministero. L’ordinanza impugnata risulta pertanto priva di motivazione sul punto decisivo dell’attribuzione dell’utenza criptofonina al ricorrente.

Ne consegue l’accoglimento del ricorso e l’annullamento dell’ordinanza impugnata, con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di Catanzaro in veste di giudice dell’appello cautelare. La Corte non esamina nel merito le ulteriori censure, assorbite dalla fondatezza della doglianza sugli indizi.