Bene pubblico destinato a servizio e autotutela esecutiva del comune (Cons. Stato n. 7066 del 18.08.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’art. 58 del d.l. n. 112/2008, nella parte in cui stabilisce che l’inserimento dell’immobile nel piano delle alienazioni e valorizzazioni ne determina la classificazione come patrimonio disponibile, va interpretato nel senso che esso opera solo quando l’inserimento abbia valore ricognitivo della avvenuta cessazione dell’utilità pubblica del bene. Laddove sia dimostrato che il bene ha conservato la propria destinazione a pubblico servizio, essendo strumentalmente impiegato per funzioni istituzionali dell’ente, non viene meno la sua natura di bene del patrimonio indisponibile. Ne consegue la legittimità dell’ordine di rilascio adottato dal comune ai sensi dell’art. 823, secondo comma, cod. civ. e dell’art. 826, terzo comma, cod. civ. avverso l’occupazione sine titulo. Tale provvedimento ha natura doverosa e vincolata e non richiede la comunicazione di avvio del procedimento né la comparazione con l’interesse del privato occupante.

Il Fatto

Un consorzio ha realizzato e gestito, in regime di concessione, un parcheggio interrato sotterraneo funzionale al complesso museale della Reggia di Caserta. A seguito dell’annullamento in autotutela dell’atto concessorio del 2012, il comune ha continuato a consentire la gestione per oltre dieci anni.

Con ordinanza dirigenziale del 3 maggio 2023 il comune ha ordinato al consorzio il rilascio del compendio entro quindici giorni, qualificando il bene come appartenente al demanio e invocando i poteri di autotutela esecutiva. Il TAR Campania, dopo una prima declinatoria di giurisdizione annullata dal Consiglio di Stato, ha respinto il ricorso. Il consorzio ha proposto appello deducendo, tra l’altro, la natura disponibile del bene desunta dal piano delle alienazioni e valorizzazioni e la violazione delle garanzie procedimentali.

La Motivazione della Corte

Il Collegio esamina congiuntamente i motivi sul presupposto del potere esercitato. Il nodo centrale è la natura del bene a tutela del quale è stata attivata l’autotutela esecutiva. L’appellante fonda la tesi della disponibilità sull’inserimento del parcheggio nel piano delle alienazioni e valorizzazioni approvato con delibera consiliare del 2018.

L’obiezione del comune è accolta sul piano documentale: nell’elenco allegato il parcheggio figura con l’annotazione “valorizzazione” e non come bene alienabile. Ma il Collegio va oltre il dato formale. Tutte le vicende del rapporto depongono per la destinazione pubblica dell’infrastruttura, progettata e realizzata al servizio della Reggia e della viabilità urbana, con una iniziativa comunale che ne ratificava costantemente l’uso pubblico.

Non è dirimente il contrario avviso del giudice dell’esecuzione, che pure aveva qualificato il bene come disponibile richiamando l’art. 58 del d.l. n. 112/2008. La Sezione ribadisce l’interpretazione già affermata con la Cons. Stato, sez. VII, n. 4395 del 2023: l’inserimento nel piano determina la classificazione come disponibile solo se ha valore ricognitivo della cessazione dell’utilità pubblica. Qui il bene ha conservato la destinazione a servizio, sicché correttamente il comune ha esercitato i poteri di cui all’art. 826, terzo comma, cod. civ..

Quanto al profilo procedimentale, l’occupazione sine titulo del bene indisponibile ha carattere abusivo: l’amministrazione ha il potere-dovere di ordinarne il rilascio ex art. 823, secondo comma, cod. civ.. L’atto è vincolato, non necessita di avviso di avvio né di comparazione con l’interesse privato, non essendo configurabile alcun affidamento legittimo in presenza di occupazione abusiva. L’iniziale tolleranza non radica posizioni soggettive tutelabili (Cons. Stato, sez. VII, n. 2980 del 2024). L’appello è respinto, con condanna alle spese.