Carta elettronica docente, ottemperanza al giudicato del giudice del lavoro (TAR Campania n. 245 del 14.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il ricorso per ottemperanza proposto ai sensi dell’art. 112, comma 2, lett. c), cod. proc. amm. è ammissibile anche quando il titolo azionato sia una sentenza del giudice ordinario passata in giudicato, purché sia decorso inutilmente il termine dilatorio di centoventi giorni dalla notifica del titolo esecutivo, previsto dall’art. 14 del d.l. n. 669/1996 per le esecuzioni forzate nei confronti delle pubbliche amministrazioni. Accertato il passaggio in giudicato del provvedimento e la mancata prova dell’adempimento, il giudice amministrativo dichiara l’obbligo dell’amministrazione di dare esatta ed integrale esecuzione al giudicato, assegnando un termine e nominando sin d’ora il commissario ad acta. L’esaurimento dei fondi di bilancio o la mancanza di disponibilità di cassa non costituiscono legittima causa di impedimento all’esecuzione.

Il Fatto

I ricorrenti, docenti con contratti a tempo determinato, hanno ottenuto dal giudice del lavoro una sentenza di accoglimento che accerta il loro diritto al beneficio economico di 500,00 euro annui tramite la c.d. carta elettronica del docente, di cui all’art. 1 della legge n. 107/2015, per una o due annualità. La sentenza è divenuta definitiva per mancata impugnazione nel termine semestrale, come attestato dalla certificazione di passaggio in giudicato.

Il Ministero non ha adempiuto. Il titolo esecutivo è stato notificato all’amministrazione il 28 ottobre 2024, ai sensi degli artt. 479 cod. proc. civ. e 115 cod. proc. amm. I ricorrenti hanno quindi promosso il giudizio di ottemperanza davanti al TAR Campania, chiedendo la condanna al pagamento e la nomina di un commissario ad acta.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dalla qualificazione dell’azione. Il ricorso è proposto ex art. 112, comma 2, lett. c), cod. proc. amm., norma che consente di conseguire l’attuazione delle sentenze passate in giudicato del giudice ordinario al fine di ottenere l’adempimento dell’obbligo della pubblica amministrazione di conformarsi al giudicato.

Il TAR verifica anzitutto i presupposti processuali. Risulta rispettato il termine di cui all’art. 114, comma 1, cod. proc. amm., trattandosi di azione di ottemperanza, nonché quello di cui all’art. 87, comma 2, lett. d), e comma 3, del medesimo codice. È inoltre decorso infruttuosamente il termine dilatorio di centoventi giorni dalla notifica del titolo esecutivo, previsto dall’art. 14 del d.l. n. 669/1996, convertito con modificazioni nella legge n. 30/1997.

Accertato che la sentenza è passata in giudicato e che l’amministrazione non ha allegato alcuna prova dell’adempimento, il ricorso è fondato. Il Tribunale dichiara l’obbligo del Ministero di dare esatta ed integrale esecuzione al titolo nel termine di sessanta giorni dalla notificazione o comunicazione della sentenza, con deposito della prova dell’adempimento mediante documentazione conforme alle disposizioni sul processo amministrativo telematico.

Il Collegio nomina sin d’ora quale commissario ad acta il responsabile della Direzione generale per gli ordinamenti scolastici, la formazione del personale scolastico e la valutazione del sistema nazionale di istruzione del Ministero, con facoltà di delega, il quale, decorso inutilmente il primo termine, porrà in essere gli atti necessari entro ulteriori sessanta giorni dalla comunicazione della scadenza.

Il commissario dovrà provvedere all’allocazione della somma in bilancio, ove manchi un apposito stanziamento, ed espletare le fasi di impegno, liquidazione, ordine e pagamento, restando escluso che l’esaurimento dei fondi o la mancanza di disponibilità di cassa possano legittimare l’inadempimento. Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate in 3.000,00 euro, oltre accessori, con riduzione del cinquanta per cento in ragione della natura seriale del contenzioso e con distrazione in favore dei procuratori antistatari.