Nesso causale presunto per patologie tumorali da uranio impoverito (TAR Sicilia n. 626 del 02.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nell’accertamento della dipendenza da causa di servizio di patologie tumorali insorte in capo a militari esposti ad uranio impoverito o a nanoparticelle di metalli pesanti, in occasione del servizio prestato all’estero ovvero presso i poligoni di tiro sul territorio nazionale, non è necessario un riscontro effettivo del nesso eziologico. La legge considera il rapporto di causalità come insito nel tipico rischio professionale, ponendo a carico dell’Amministrazione una presunzione relativa. Grava pertanto sull’Amministrazione della Difesa l’onere di provare una specifica genesi extra-lavorativa della patologia. La mera negazione del nesso, fondata su argomenti generici o su una compatibilità epidemiologica con l’età del soggetto, non assolve tale onere probatorio. Il parere del Comitato di Verifica per le Cause di Servizio, pur avendo natura vincolante, non integra di per sé la prova contraria richiesta.

Il Fatto

Gli eredi di un ufficiale generale dell’Esercito Italiano hanno impugnato il decreto con cui il Ministero della Difesa, sulla base dei pareri conformi del Comitato di Verifica per le Cause di Servizio, ha respinto l’istanza di riconoscimento della dipendenza da causa di servizio e di liquidazione dell’equo indennizzo ai sensi del d.P.R. n. 461/2001. Le patologie lamentate erano due, entrambe di natura tumorale.

Il ricorrente ha sostenuto che l’organo consultivo non avrebbe considerato le molteplici attività di servizio svolte dall’ufficiale in diversi Teatri Operativi esteri, contesti nei quali è documentato un rischio di contaminazione da uranio impoverito e da nanoparticelle di metalli pesanti. Gli accertamenti autoptici avevano rilevato un accumulo di metalli pesanti nell’organismo. Il Comitato aveva invece escluso ogni nesso di causalità o concausalità, richiamando fattori di rischio alternativi quali predisposizione costituzionale, familiarità, fumo e dieta, e rilevando la compatibilità epidemiologica delle patologie con l’età del soggetto.

La Motivazione della Corte

Il Collegio affronta anzitutto l’eccezione di difetto di legittimazione passiva sollevata dal MEF, che chiedeva l’estromissione del Comitato di Verifica. L’eccezione è respinta. I pareri del Comitato, incardinato presso il Ministero dell’Economia, hanno portata sostanzialmente provvedimentale e sono impugnabili unitamente agli atti conclusivi del procedimento. Il decreto ministeriale di diniego costituisce atto complesso, in cui la natura vincolante del parere rende la determinazione finale espressione di una potestà decisionale intestata congiuntamente a due organi pubblici.

Nel merito, il Tribunale richiama le pronunce gemelle dell’Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato (sentenze nn. 12, 13, 14 e 15 del 2025), che hanno composto il contrasto sull’onus probandi nelle cause di servizio del personale militare affetto da patologie tumorali. Il Collegio ricostruisce i due orientamenti contrapposti. Il primo seguiva le regole generali del d.P.R. n. 461/2001, in particolare l’art. 11, esigendo la dimostrazione in positivo della riconducibilità della patologia al servizio. Il secondo ravvisava nell’art. 603 c.o.m. una presunzione relativa di dipendenza da causa di servizio per il personale impiegato in particolari contesti operativi.

Il Tribunale aderisce al secondo orientamento. La Plenaria ha ritenuto che, in presenza di patologie multifattoriali, l’applicazione delle sole regole ordinarie tradurrebbe il rischio della causa ignota della malattia in un onere probatorio insostenibile per il militare, con potenziali vuoti di tutela, nonostante l’obbligo di tutela dell’integrità fisica del lavoratore sancito dall’art. 2087 cod. civ.. Il principio di diritto affermato è che la legge considera il rapporto di causalità insito nel tipico rischio professionale, gravando sull’Amministrazione l’onere di provare una specifica genesi extra-lavorativa.

Applicando tale principio al caso concreto, il Collegio rileva che dai rapporti informativi emerge come l’ufficiale abbia prestato servizio più volte in diversi Teatri Operativi, con esposizione al rischio da contaminazione. Fornita la prova del servizio e della sua riconducibilità al rischio professionale, l’onere di individuare un nesso causale alternativo trasla sull’Amministrazione della Difesa. Questa non ha fornito alcuna dimostrazione scientifica di una eziopatogenesi alternativa, limitandosi a negare genericamente la causa di servizio. Né in soccorso possono richiamarsi i pareri del Comitato, privi di dimostrazione scientifica del nesso causale alternativo. Il ricorso è pertanto accolto, con annullamento dei provvedimenti impugnati e condanna delle Amministrazioni resistenti alle spese di lite.