Conclusioni del P.G. nel rito cartolare: nessun obbligo di comunicazione alla difesa (Cass. pen. Sez. VII n. 21756 del 12.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel procedimento cartolare disciplinato dalla cd. riforma Cartabia, vigente dal 1° luglio 2024, la cancelleria non è più tenuta a comunicare alle altre parti le conclusioni del Procuratore generale, né nel procedimento di appello ex art. 598-bis cod. proc. pen. né in cassazione ex art. 611 cod. proc. pen.. È stabilito soltanto che le richieste del Procuratore generale siano presentate quindici giorni prima dell’udienza e che le parti possano depositare motivi nuovi, memorie e, fino a cinque giorni prima dell’udienza, memorie di replica. Ne deriva che le richieste della parte pubblica restano a disposizione delle altre parti, che possono chiederne copia alla cancelleria, mentre eventuali comunicazioni sul deposito costituiscono mera cortesia, non sussistendo alcun obbligo al riguardo. La doglianza che denunci l’omessa notifica di tali memorie alla difesa è pertanto manifestamente infondata.

Il Fatto

La ricorrente è stata condannata per il delitto di cui all’art. 341-bis cod. pen. e la Corte Appello di Brescia, con sentenza del 18/06/2025, ha confermato la condanna. Avverso tale pronuncia è stato proposto ricorso per cassazione.

Con il primo motivo la difesa ha dedotto l’omessa notifica delle memorie di conclusioni del Procuratore generale, assumendo una violazione del contraddittorio. Il secondo motivo censurava il diniego delle circostanze attenuanti generiche in relazione alla fragilità personale della ricorrente. La questione approda in Cassazione per la verifica della correttezza del rito seguito nel giudizio di merito.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo è dichiarato manifestamente infondato. La Corte richiama il consolidato orientamento maturato nel procedimento cartolare novellato dalla cd. riforma Cartabia, la cui disciplina è vigente dal 1° luglio 2024. In tale assetto la comunicazione, a cura della cancelleria, delle conclusioni del pubblico ministero alle altre parti non è più prevista, diversamente da quanto stabiliva il previgente rito cartolare cd. pandemico.

Il nuovo modello processuale, ricorda la Corte, non contempla un obbligo di comunicazione né per il procedimento di appello ex art. 598-bis cod. proc. pen. né per quello di cassazione ex art. 611 cod. proc. pen.. È stabilito esclusivamente che le richieste del Procuratore generale siano presentate quindici giorni prima dell’udienza e che le parti possano presentare motivi nuovi, memorie e, fino a cinque giorni prima dell’udienza, memorie di replica.

Da questa disciplina la Corte trae la conseguenza che le richieste avanzate dalla parte pubblica sono a disposizione delle altre parti, le quali possono richiederne copia alla cancelleria. Eventuali comunicazioni relative al deposito devono considerarsi di mera cortesia, poiché non sussiste più alcun obbligo in tal senso. Il principio è espresso nel precedente citato Sez. 2 n. 15245 del 2025, richiamato integralmente a sostegno della decisione.

Il secondo motivo è giudicato generico. La Corte rileva che esso non tiene conto degli argomenti svolti nella sentenza impugnata, ove la fragilità personale era già stata valutata ai fini dell’applicazione dell’art. 89 cod. pen. e non merita ulteriore mitigazione mediante le attenuanti generiche, che, come noto, non costituiscono un diritto.

Il ricorso è pertanto dichiarato inammissibile, con conseguente condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.