Condanne per violenza sessuale ostative al rinnovo anche se non definitive (TAR Emilia-Romagna n. 1635 del 19.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
Le condanne per il reato di violenza sessuale rientrano tra quelle previste dall’art. 380, commi 1 e 2, cod. proc. pen. e, per il combinato disposto degli artt. 4, comma 3, e 5 del d.lgs. n. 286/1998, impediscono il rilascio e il rinnovo del titolo di soggiorno, essendo considerate dal legislatore di per sé sintomatiche della pericolosità sociale dello straniero. Il giudizio di disvalore è compiuto a monte dalla legge, con conseguente riduzione del margine di apprezzamento dell’amministrazione. Le esigenze di unità familiare sono recessive, salvo che espongano i figli minorenni a un pregiudizio imminente e serio. La natura sostanzialmente vincolata del diniego rende irrilevante la violazione dell’art. 10-bis della legge n. 241/1990, non potendo l’esito del procedimento essere diverso.

Il Fatto

Il ricorrente, cittadino di nazionalità marocchina, ha impugnato il decreto con cui il Questore di Modena ha negato il rinnovo del permesso di soggiorno per lavoro autonomo e ha revocato il titolo scaduto, motivando sulla pericolosità sociale desunta da plurime condanne penali.

Al momento dell’atto l’interessato aveva riportato due condanne per violenza sessuale, una condanna ai sensi dell’art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309/1990 e una denuncia per evasione. Ha dedotto l’illegittimità del diniego per difetto di valutazione in concreto della pericolosità e per il carattere non ostativo delle condanne minori, richiamando la giurisprudenza costituzionale, oltre al mancato invio del preavviso di rigetto. L’amministrazione ha difeso la natura ostativa delle condanne per violenza sessuale. La domanda cautelare è stata respinta e la causa è pervenuta alla decisione di merito.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ricostruisce la posizione giudiziaria del ricorrente: una prima condanna per violenza sessuale divenuta irrevocabile prima dell’atto impugnato, una seconda intervenuta poco dopo, una condanna per stupefacenti e lesioni, una denuncia per evasione seguita da condanna. Anche dopo il diniego sono sopraggiunte ulteriori condanne, tra cui guida in stato di ebbrezza, resistenza a pubblico ufficiale e spaccio. Tali elementi dimostrano, secondo il Tribunale, una inclinazione a delinquere e il rifiuto delle regole comportamentali dell’ordinamento.

Il diniego è ritenuto immune dalle censure sotto un duplice profilo. Anzitutto le condanne per violenza sessuale rientrano nell’art. 380, commi 1 e 2, cod. proc. pen. e dunque, per il combinato disposto degli artt. 4, comma 3, e 5 del d.lgs. n. 286/1998, nel novero dei reati ostativi. Il giudizio di disvalore è già compiuto dal legislatore, con una valutazione definita insindacabile, e limita il margine dell’amministrazione. Il Collegio richiama sul punto T.A.R. Brescia, sez. II, n. 1675 del 2016 e Cons. Stato, sez. III, n. 6929 del 2022.

Le esigenze di unità familiare sono considerate del tutto recessive. La formazione di una famiglia in Italia non costituisce scudo assoluto rispetto al rischio di revoca o diniego; solo in situazioni peculiari, che espongano i figli minorenni a un pregiudizio imminente e serio, l’ordinamento può valorizzarle come prevalenti (Cons. Stato, sez. III, n. 6256 del 2025). Nel caso concreto il ricorrente ha invocato la presenza dei fratelli, non dei figli.

Il Tribunale esclude poi il vizio di motivazione apparente: l’amministrazione ha valutato in concreto la pericolosità attuale, desumendola dalle numerose condanne e dalla denuncia per evasione, sintomo di incompatibilità con i principi sociali dell’ordinamento. Sul secondo motivo, la natura sostanzialmente vincolata del provvedimento negativo comporta l’irrilevanza delle carenze partecipative e della violazione dell’art. 10-bis della legge n. 241/1990, non potendo l’esito essere diverso (Cons. Stato, sez. III, n. 4908 del 2018). Il ricorso è pertanto respinto, con condanna alle spese.