Il conflitto tra ortofoto e sopralluoghi impone il riesame della superficie eleggibile (Cons. Stato n. 5224 del 16.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il difetto di istruttoria è integrato quando il provvedimento di decadenza e recupero dei contributi comunitari si fondi su rilievi aerofotogrammetrici che contrastano radicalmente con i verbali dei sopralluoghi in campo compiuti dalla stessa amministrazione, i quali, attestando fatti propri del pubblico ufficiale e segnatamente le misurazioni eseguite, costituiscono atti pubblici fidefacenti ex art. 2700 c.c. fino a querela di falso. L’amministrazione che intenda superare l’esito positivo di tali controlli deve chiarire le ragioni della divergenza e le concrete modalità delle verifiche, non potendo limitarsi a un richiamo generico agli esiti dei sistemi informativi. Il contrasto non risolto tra le due fonti di accertamento impone l’annullamento degli atti di decadenza e di recupero. La sentenza di non luogo a procedere ex art. 425 c.p.p. non è idonea ad acquisire autorità di cosa giudicata, ma il vizio istruttorio opera autonomamente sul piano amministrativo.

Il Fatto

Il titolare di un’impresa agricola presenta nel 1998 domanda di contributo ai sensi del Reg. CEE n. 2078/92 per il ritiro ventennale dalla produzione dei seminativi, su una superficie dichiarata di 44 ettari e 20 are. Le domande di adesione e le successive conferme sono sempre valutate positivamente dalla Regione e dall’A.G.E.A., che liquida gli importi annuali.

Dopo un procedimento penale conclusosi con sentenza di non luogo a procedere perché il fatto non sussiste, l’U.E.C.A. sottopone la domanda a controllo tecnico e rileva, tramite ortofoto, una superficie eleggibile di gran lunga inferiore a quella dichiarata. La Regione emana quindi un provvedimento di decadenza totale dai contributi e dispone il recupero di oltre 281.000 euro. Il TAR per la Basilicata respinge il ricorso; l’interessato appella, ottenendo in sede cautelare la sospensione degli atti e la disposizione di approfondimenti istruttori.

La Motivazione della Corte

Il Collegio esamina congiuntamente i motivi che investono l’attendibilità della verifica regionale e la valenza dei controlli in campo. Il punto di partenza è il difetto di istruttoria dedotto dall’appellante, che gli approfondimenti disposti in appello confermano.

La Sezione rileva un insanabile contrasto tra i rilievi aerofotogrammetrici e gli esiti dei sopralluoghi compiuti dai funzionari regionali nel 1998 e nel 2002. Da questi verbali risulta che la superficie interessata dall’abbandono dei seminativi era effettivamente di 44 ettari e 20 are, in linea con la domanda. Si tratta di atti pubblici aventi valore fidefacente ex art. 2700 c.c. quanto ai fatti che il pubblico ufficiale attesta di aver compiuto, categoria nella quale rientrano le misurazioni nel loro verificarsi storico.

Di fronte a tale divergenza, l’amministrazione regionale non ha assolto al proprio onere. Nelle relazioni di chiarimento si è limitata a ribadire in modo generico di essersi avvalsa delle ortofoto del sistema informativo, senza spiegare le ragioni del contrasto né precisare le concrete modalità delle misurazioni del 1998 e del 2002, se cartolari o con rilievi in situ. È rimasta inoltre inerte rispetto alle sollecitazioni del Collegio.

La Corte precisa che l’esito del giudizio penale resta sullo sfondo: la sentenza di non luogo a procedere ex art. 425 c.p.p. è revocabile e non acquisisce autorità di cosa giudicata. Il vizio, tuttavia, non dipende da essa e sussiste autonomamente, sul piano dell’istruttoria amministrativa.

Ne discende la fondatezza del ricorso di primo grado quanto al primo motivo. Gli atti gravati sono annullati; l’accoglimento dei motivi esaminati esime il Collegio dall’ulteriore scrutinio delle doglianze subordinate. Le spese del doppio grado sono integralmente compensate, in ragione della natura del vizio rilevato.