Convalida dell’espulsione nulla se la motivazione è solo un modulo prestampato (Cass. civ. Sez. I n. 12749 del 13.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
La convalida del decreto di espulsione e del trattenimento dello straniero, in quanto incide sulla libertà personale ex art. 13 Cost., deve essere sorretta da una motivazione rispondente al minimo costituzionale ex art. 111, sesto comma, Cost. È pertanto nulla, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 4, cod. proc. civ., la convalida resa mediante la mera compilazione di un modulo prestampato, priva di argomentazioni riferite al caso concreto e senza alcun esame delle difese e della documentazione versate dal ricorrente. Il controllo giurisdizionale non può limitarsi a recepire la richiesta dell’autorità amministrativa, ma deve estendersi al vaglio della specificità dei motivi addotti e della loro congruenza rispetto alla finalità del rimpatrio.

Il Fatto

Il ricorrente, cittadino straniero, aveva presentato alla Questura di Napoli una domanda di permesso di soggiorno per motivi familiari, affermando di essere coniugato con una cittadina italiana. Dagli accertamenti emergeva però che il richiedente aveva più volte lasciato e fatto rientro nel territorio nazionale e che la coniuge, raggiunta presso l’abitazione familiare, dichiarava di non convivere più con lui, essendosi legalmente separata nel luglio 2023.

Esaurite le verifiche, il Questore respingeva l’istanza e il Prefetto emetteva l’ordine di espulsione, seguito dal decreto di accompagnamento diretto alla frontiera. Il Giudice di pace di Napoli convalidava il decreto e il trattenimento; lo straniero veniva rimpatriato. Avverso il decreto di convalida il ricorrente proponeva ricorso per cassazione con due motivi.

La Motivazione della Corte

Il secondo motivo — fondato, con assorbimento del primo — denuncia la nullità del provvedimento per difetto assoluto di motivazione e motivazione apparente, in violazione dell’art. 111, sesto comma, Cost. e dell’art. 3 della legge n. 241/1990. Il Giudice di pace avrebbe confermato l’esposizione prefettizia, che descriveva il ricorrente come privo di stabile lavoro e incline alla fuga, senza considerare la documentazione prodotta ai fini della conversione del titolo di soggiorno in motivi di lavoro subordinato.

La Corte muove dal principio, già affermato in Cass. n. 504/2023, secondo cui il trattenimento dello straniero non allontanabile contestualmente all’espulsione è misura di privazione della libertà personale, che esige la sussistenza delle condizioni giustificative di legge secondo una modulazione dei tempi rigidamente predeterminata. In ragione della riserva assoluta di legge ex art. 13 Cost., l’autorità amministrativa è priva di discrezionalità e il controllo giurisdizionale deve estendersi alla specificità dei motivi addotti e alla loro congruenza con la finalità del rimpatrio. L’art. 14, comma 4, del d.lgs. n. 286/1998 prescrive del resto che il giudice provveda alla convalida «con decreto motivato».

Nel caso concreto la convalida si risolve nella mera compilazione di un modulo prestampato, senza alcuna argomentazione riferita al caso specifico e senza dar conto della posizione espressa dal ricorrente e dal difensore, che pure aveva depositato memoria e documentazione. Il Giudice di pace ha affermato la sussistenza dei presupposti ricorrendo alla formula tautologica dello stampato, priva di contenuto argomentativo.

Si configura dunque un’ipotesi di motivazione del tutto apparente: anche a volerla ritenere graficamente esistente, essa non rende percepibile il fondamento della decisione, recando argomentazioni inidonee a far conoscere il ragionamento seguito (Cass. Sez. Un. n. 8053/2014, Cass. n. 22232/2016, Cass. n. 13977/2019). La violazione del minimo costituzionale resta sindacabile in sede di legittimità come nullità della sentenza ex art. 360, comma 1, n. 4, cod. proc. civ., essendo richiesta una motivazione rispettosa di tale soglia in tutti i provvedimenti giurisdizionali incidenti su diritti e libertà.

Il decreto è pertanto cassato senza rinvio, ai sensi dell’art. 382, ultimo comma, cod. proc. civ., essendo già decorso il termine perentorio entro cui la convalida doveva essere disposta. Quanto alle spese, il ricorrente è ammesso ex lege al patrocinio a spese dello Stato, sicché, essendo soccombente un’Amministrazione statale, non vi è luogo a regolazione delle spese e la liquidazione spetta al giudice di merito.