Correzione errore materiale inammissibile se impone condanna solidale (Cass. civ. Sez. I n. 8691 del 02.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
La correzione dell’errore materiale non può essere utilizzata per introdurre una statuizione di condanna solidale al rimborso delle spese che non figuri nel dispositivo. La condanna solidale presuppone un giudizio sulla comunanza di interessi ai sensi dell’art. 97 c.p.c., che il giudice può ma non deve compiere: la relativa statuizione, pur discrezionale, non ha carattere obbligatorio, poiché la legge disciplina gli effetti della sua omissione disponendo la ripartizione per quote uguali. La richiesta di correzione che miri a sostituire una condanna generica con una condanna solidale non investe un profilo meramente materiale ed è pertanto inammissibile.

Il Fatto

Una società aveva ottenuto un’ordinanza della Suprema Corte che dichiarava inammissibile il ricorso dei propri contraddittori e ne condannava questi ultimi al pagamento delle spese giudiziali, senza alcun riferimento al vincolo della solidarietà passiva. Con ricorso ex art. 287 ss. c.p.c. la società ha chiesto la correzione dell’errore materiale, assumendo che nel dispositivo fosse stata omessa la precisazione della solidarietà.

Il procedimento è stato iscritto al ruolo e, con una prima ordinanza interlocutoria, la Corte ha rilevato che il ricorso non era stato notificato ai ricorrenti, condannati alle spese, disponendo la notificazione e il rinvio a nuovo ruolo. Eseguita la notificazione, i contraddittori sono rimasti intimati e la società ha depositato istanza di fissazione d’udienza e successiva memoria.

La Motivazione della Corte

La questione sottoposta alla Prima Sezione riguarda l’ambito di operatività del procedimento di correzione degli errori materiali. Occorre stabilire se la sostituzione di una condanna generica al pagamento delle spese con una condanna con vincolo della solidarietà passiva possa qualificarsi come intervento meramente ricognitivo, come tale ammissibile ai sensi dell’art. 287 c.p.c.

La Corte esclude questa lettura. Il giudice rileva che la condanna solidale non integra un profilo puramente materiale, ma implica un vero e proprio giudizio ai sensi dell’art. 97 c.p.c. circa la comunanza di interessi tra i destinatari della statuizione. Non si tratta, dunque, di emendare una divergenza tra volontà e sua rappresentazione grafica, ma di sostituire una decisione con un’altra di contenuto diverso.

Il percorso argomentativo si fonda sulla struttura della norma processuale. Il secondo comma dell’art. 97 c.p.c. prevede che, se la sentenza non statuisce sulla ripartizione delle spese tra più soccombenti, questa si esegue per quote uguali. Ne deriva che la statuizione sulla solidarietà, pur avendo contenuto discrezionale, non è a carattere obbligatorio: la legge disciplina autonomamente gli effetti della sua mancanza.

Proprio questa disciplina degli effetti dell’omissione dimostra che l’assenza della precisazione solidale non è un semplice refuso, ma l’esito di una scelta o di una mancata statuizione che il giudice della correzione non può sostituire. L’intervento richiesto non rientra quindi nei poteri officiosi di emenda previsti dal codice di rito.

Conseguenza processuale è la dichiarazione di inammissibilità dell’istanza. La Corte ritiene inoltre che non vi sia luogo a provvedere sulle spese del presente procedimento, in coerenza con l’orientamento espresso dalle Sezioni Unite n. 9438 del 2002 e dalle successive pronunce richiamate, da ultimo Sez. Un. n. 29432 del 2024.