Criptofonini via OIE e agevolazione mafiosa: onere di allegazione della difesa (Cass. pen. Sez. I n. 33327 del 11.09.2026)

Principi di diritto (Massima)
In materia di ordine europeo di indagine, il giudice italiano chiamato a vagliare l’utilizzabilità del contenuto di comunicazioni scambiate mediante criptofonini, già acquisite e decrittate dall’autorità giudiziaria estera, non verifica la loro regolarità secondo le norme nazionali — essendo le attività delegate soggette alla lex loci — ma solo il rispetto delle norme inderogabili e dei principi fondamentali dell’ordinamento, con presunzione relativa di conformità ai diritti fondamentali dell’attività svolta all’estero. L’onere di allegare e provare i fatti da cui inferire la violazione dei diritti riconosciuti dalla Costituzione e dalla Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea grava sulla parte interessata, non essendo sufficiente una censura generica. In tema di misure cautelari, il sindacato di legittimità sulla gravità del quadro indiziario si limita alla congruenza logica della motivazione, ed è sufficiente l’emersione di elementi idonei a fondare un giudizio di qualificata probabilità di responsabilità. Quanto all’aggravante dell’agevolazione mafiosa di cui all’art. 416-bis.1 cod. pen., la finalità di favorire l’attività del sodalizio e la consapevolezza dell’ausilio prestato devono essere oggetto di rigorosa verifica, non bastando la semplice contestualità ambientale.

Il Fatto

Il Tribunale del riesame di Reggio Calabria, con ordinanza del 22.04.2026, confermava il provvedimento con cui il G.I.P. aveva applicato all’indagato la custodia in carcere per una pluralità di delitti in materia di detenzione illegale di armi e ricettazione, con l’aggravante di cui all’art. 416-bis.1 cod. pen. Il Tribunale riteneva infondate le censure sulla non utilizzabilità delle conversazioni intercettate sulla piattaforma criptata, sull’identificazione dell’indagato come utilizzatore della stessa e sulla sussistenza dei gravi indizi.

Avverso tale ordinanza l’indagato proponeva ricorso per cassazione con due motivi: violazione di legge e vizio di motivazione in ordine all’acquisizione, all’utilizzo e all’attribuzione delle conversazioni; erronea applicazione della legge e vizio di motivazione sulla ritenuta sussistenza dell’aggravante mafiosa, in assenza di prova dell’appartenenza al sodalizio e del dolo intenzionale di agevolazione.

La Motivazione della Corte

La Corte muove dalla delimitazione del proprio sindacato in materia cautelare: alla Suprema Corte spetta verificare se il giudice di merito abbia adeguatamente dato conto delle ragioni del quadro indiziario, controllando la congruenza della motivazione rispetto ai canoni della logica e ai principi di diritto. Per l’adozione della misura è sufficiente l’emersione di elementi idonei a fondare un giudizio di qualificata probabilità sulla responsabilità, non dovendosi applicare in sede cautelare i criteri dell’art. 192, comma 2, cod. proc. pen.

Sul primo motivo la Corte richiama i principi delle Sezioni Unite n. 23755 del 29/02/2024 e n. 23756 del 29/02/2024: l’emissione dell’ordine europeo di indagine per ottenere comunicazioni già acquisite e decrittate all’estero non richiede autorizzazione del giudice italiano; l’utilizzabilità è esclusa solo se il giudice rileva una violazione dei diritti fondamentali, con onere di allegazione e prova sulla parte interessata; la trasmissione non rientra nell’ambito dell’art. 234-bis cod. proc. pen., ma nella disciplina della circolazione delle prove di cui agli artt. 238 e 270 cod. proc. pen. e 78 disp. att. cod. proc. pen.

Applicando tali principi, la Corte osserva che la richiesta di inutilizzabilità è del tutto generica: il materiale è pervenuto non mediante captazione diretta, ma con richiesta all’autorità giudiziaria francese di trasmissione di dati già formati e decrittati. Il d.lgs. n. 108/2017 impone il rispetto dei diritti fondamentali, ma opera la presunzione di legittimità dell’attività estera, non essendo richiesta la verifica della regolarità secondo le norme nazionali.

Quanto all’identificazione dell’indagato come utilizzatore del criptofonino, il Tribunale ha valorizzato una serie di indizi concordanti: l’aggancio costante di celle dell’area, i riferimenti al compleanno del 2 gennaio, l’episodio della suocera rimasta a piedi, le autovetture indicate nelle conversazioni, la sovrapponibilità tra armi sequestrate e quelle ritratte nelle fotografie. Il ricorrente non si confronta con tale ragionamento, che rispetta il principio della valutazione globale degli indizi e non atomistica.

Sul secondo motivo la Corte ribadisce che la finalità di agevolazione deve essere verificata sotto il duplice profilo della destinazione del reato a favorire l’attività del sodalizio e della consapevolezza dell’ausilio, secondo Sez. 3 n. 45536 del 15/09/2022. L’ordinanza è congrua: la quantità, qualità e varietà di armi ed esplosivi nella disponibilità dell’indagato integrano una disponibilità stabile e organizzata, incompatibile con la detenzione occasionale, e indicano il rafforzamento della capacità militare del gruppo. Il ricorso è infondato e va rigettato, con condanna alle spese.