Domanda cautelare priva del reato contestato è nulla assoluta (Cass. pen. Sez. V n. 2471 del 21.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il principio della domanda cautelare, enunciato dall’art. 291, comma 1, cod. proc. pen., è norma di stretta interpretazione e non tollera richieste implicite. La mancanza di una domanda riferita a uno specifico reato integra una nullità di ordine generale ex art. 178, comma primo, lett. b), cod. proc. pen., rilevabile in ogni stato e grado del processo ai sensi dell’art. 179, comma 1, cod. proc. pen. Il giudice non può desumere la volontà del pubblico ministero di estendere l’azione cautelare dalla parte illustrativa dell’atto: una simile esegesi comprime il monopolio dell’iniziativa cautelare e compromette la terzietà del giudice. Ne consegue l’annullamento senza rinvio dell’ordinanza genetica e di quella di riesame, con cessazione dell’efficacia della misura e immediata liberazione dell’indagato.

Il Fatto

Il Tribunale di Napoli, in funzione di giudice del riesame, conferma il provvedimento con cui il G.i.p. ha applicato all’indagato la misura della custodia in carcere per una tentata estorsione aggravata ai sensi dell’art. 416-bis.1 cod. pen.

Il ricorrente eccepisce la nullità dell’ordinanza genetica per difetto di domanda cautelare in relazione al reato per cui la misura è stata concretamente applicata. Il pubblico ministero, infatti, aveva richiesto la misura solo per il diverso reato di partecipazione all’associazione camorristica, istanza peraltro non accolta. Il Tribunale aveva ricondotto l’omissione a un mero errore materiale, reputando la volontà estensiva desumibile dal corpo della richiesta. Ricorre per cassazione la difesa deducendo violazione di legge.

La Motivazione della Corte

La Corte accoglie il ricorso e ribadisce che la mancanza della domanda cautelare è vizio di ordine generale e assoluto, rilevabile in ogni stato e grado. Le esigenze di libertà personale impongono di leggere l’art. 291, comma 1, cod. proc. pen. come disciplina di stretta interpretazione, insuscettibile di integrazioni interpretative.

Il pubblico ministero deve prospettare espressamente gli elementi su cui la richiesta si fonda e le esigenze di cautela: non vi è spazio per richieste implicite. Richiamano sul punto Sez. 6 n. 29593 del 04/07/2011, Starita, Sez. 6 n. 51065 del 03/10/2017, La Selva e Sez. 6 n. 15959 del 02/03/2021, Pellecchia.

Il Tribunale aveva ritenuto non dirimente l’assenza di riferimento al reato contestato nel dispositivo della richiesta, qualificandola come mera dimenticanza. La Suprema Corte rovescia la prospettiva: la volontà cautelare non può inferirsi da una motivazione ambivalente. Ogni riferimento al fatto può essere inteso come funzionale a dimostrare l’organicità dell’indagato al sodalizio, non già a estendere la domanda al reato diverso.

L’unico dato oggettivamente certo è la mancata evocazione del capo contestato nella parte dell’atto dedicata alla formalizzazione della richiesta. Ricostruire una volontà implicita significa operare una indebita estensione del potere interpretativo del giudice, con lesione del monopolio dell’azione cautelare. Non è mera constatazione di volontà espressa in modo non ortodosso, ma esercizio di esegesi che altera il riparto dei poteri.

Ne consegue l’annullamento senza rinvio dell’ordinanza impugnata e di quella genetica, la cessazione dell’efficacia della misura custodiale e la immediata liberazione dell’indagato se non detenuto per altro titolo, con conseguenti adempimenti di cancelleria ex art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.