Riabilitazione: denunce successive e buona condotta costante (Cass. pen. Sez. I n. 29852 del 27.08.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di riabilitazione, ai sensi dell’art. 179, comma 1, cod. pen., la prova effettiva e costante di buona condotta non si esaurisce nella mera astensione dal compimento di fatti criminosi, ma richiede comportamenti sintomatici di un effettivo rispetto delle regole della convivenza sociale. Le denunce per fatti successivi alla condanna non sono automaticamente ostative alla concessione del beneficio, ma possono essere valutate, in ragione della natura e gravità dei nuovi reati, come elementi di persuasione nel giudizio globale sulla personalità dell’istante. La valutazione non è limitata al periodo minimo di tre anni dall’estinzione della pena, ma si estende sino alla data della decisione sull’istanza, poiché la buona condotta è condizione di natura comportamentale priva di limiti temporali finali. Grava sul richiedente un onere di allegazione dei fatti positivi sui quali fonda l’istanza, spettando al giudice procedere anche d’ufficio ai relativi accertamenti.

Il Fatto

Il condannato, con sentenza divenuta irrevocabile, aveva riportato condanna per il reato di cui all’art. 314 cod. pen. a un anno e quattro mesi di reclusione, con sospensione condizionale della pena. Successivamente aveva presentato istanza di riabilitazione.

Il Tribunale di Sorveglianza di Catania, prima con ordinanza e poi in sede di opposizione, aveva respinto la richiesta in ragione della condotta irregolare tenuta dopo il fatto, essendo il condannato stato denunciato per furto aggravato e per appropriazione indebita. Avverso il provvedimento il difensore ha proposto ricorso per cassazione, deducendo violazione degli artt. 178 e 179 cod. pen. e vizio di motivazione.

La Motivazione della Corte

La Prima Sezione muove dalla norma di riferimento, rilevando che l’art. 179, comma 1, cod. pen. subordina la riabilitazione alla prova di “prove effettive e costanti di buona condotta”. Tale prova implica una valutazione della personalità che non si risolve nella sola assenza di elementi negativi, poiché qualsiasi nota negativa sul comportamento del condannato può essere apprezzata in senso contrario a quello richiesto dal legislatore.

La Corte affronta poi il nodo centrale del ricorso, relativo alle denunce successive alla condanna e all’assenza di iscrizioni nel registro di cui all’art. 335 cod. proc. pen.. Il Collegio osserva che la certificazione che avrebbe comprovato l’assenza di iscrizioni presso altra Procura non risulta contenuta negli atti trasmessi. In ogni caso, la circostanza è di per sé non determinante, perché il giudice può considerare anche la sola esistenza di denunce o la pendenza di procedimenti per fatti successivi, a condizione che ne sia apprezzato il significato concreto e dimostrativo di condotte devianti.

Le denunce successive non sono quindi automaticamente ostative, ma possono fondare un giudizio globale negativo sulla buona condotta, in considerazione della natura e gravità dei nuovi reati. Nel caso concreto, il Tribunale ha ritenuto che i comportamenti tenuti dopo la condanna dimostrassero una condotta irregolare, valutazione non censurabile poiché la condanna originaria riguardava il peculato e le nuove denunce si riferiscono, tra l’altro, ad appropriazione indebita di diverse decine di migliaia di euro.

La Corte ribadisce infine che la personalità dell’istante va verificata anche nel periodo successivo al minimo di tre anni, sino alla data della decisione, e che sussiste un onere di allegazione a carico di chi invoca il beneficio. Nel caso di specie il ricorrente ha indicato come unico elemento positivo lo svolgimento di un’attività lavorativa: allegazione palesemente insufficiente, considerato che le denunce riguardano proprio condotte commesse nell’esercizio di tale attività. Il ricorso è pertanto rigettato, con condanna alle spese processuali.