Fabbricati rurali e impianti a biomasse: classamento catastale D/10 ed esenzione ICI (Cass. civ. Sez. V n. 18844 del 10.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di I.C.I. (e, per identità di ratio, di I.M.U.), ai fini del trattamento esonerativo rileva l’oggettiva classificazione catastale del cespite come rurale, con attribuzione della relativa categoria (A/6 o D/10). Un impianto per la produzione di energia elettrica da biomassa ad elevata potenzialità, insistente su terreno agricolo e concorrente allo svolgimento dell’attività agricola, anche se il contribuente non ne sia proprietario ma mero detentore, se classato come fabbricato rurale strumentale in categoria D/10, beneficia dell’esenzione prevista dall’art. 23, comma 1-bis, del d.l. n. 207/2008. Tale classificazione fonda una presunzione iuris et de iure di ruralità, superabile solo con l’impugnazione del classamento davanti al giudice tributario o con la rettifica d’ufficio dell’amministrazione finanziaria.

Il Fatto

Un Comune ha impugnato in cassazione la sentenza con cui la Commissione tributaria regionale, in controversia sull’impugnazione di tre avvisi di accertamento I.C.I. per l’anno 2010, ha accolto l’appello dei contribuenti e rigettato quello incidentale dell’ente impositore. Gli avvisi contestavano l’omissione o infedeltà della dichiarazione in relazione a più fabbricati, tra cui uno destinato ad abitazione e deposito e uno adibito ad attività agricola connessa, censito in categoria D/10.

Il giudice di appello aveva riformato la decisione di primo grado sul presupposto che la prova della ruralità dipendesse dalla classificazione in D/10 del fabbricato strumentale. Il Comune ha censurato tale approccio come meramente formalista, deducendo la mancata prova dei requisiti di esenzione e l’omesso esame della cancellazione dell’annotazione di ruralità per l’immobile abitativo.

La Motivazione della Corte

La Corte muove dalla costante giurisprudenza secondo cui, in tema di I.C.I., ai fini del trattamento esonerativo rileva la classificazione catastale oggettiva del cespite, con il conseguente onere di impugnazione del classamento a carico di chi richieda il riconoscimento o l’esclusione della ruralità. Il collegio richiama al riguardo numerosi precedenti, da Cass. n. 16280 del 2017 fino a Cass. n. 6860 del 2025.

Il passaggio centrale riguarda l’estensione del principio agli impianti a biomassa. La classificazione come fabbricato rurale anche di un impianto di produzione di energia da biomassa ad elevata potenzialità è ammissibile in base all’art. 1, comma 423, della legge n. 266/2005, nel testo novellato dalla legge n. 296/2006, che qualifica come connesse all’agricoltura la produzione e cessione di energia da fonti rinnovabili agroforestali, richiamando l’art. 2135, terzo comma, cod. civ..

La Corte si richiama alla Corte cost. n. 66 del 2015, che ha chiarito come il requisito della prevalenza dell’attività agricola riguardi tutte le attività connesse, compresa la produzione di energia, e come il fondo, quale risorsa primaria dell’impresa agricola, debba risultare normalmente impiegato nell’attività agricola.

Adattando il principio elaborato in tema di impianti fotovoltaici, il collegio afferma che l’impianto a biomassa classato come fabbricato rurale strumentale con categoria D/10 può beneficiare dell’esenzione, sempre che la produzione sia imputabile all’imprenditore agricolo e sia normalmente impiegata nell’attività agricola. Il classamento D/10 fonda così una presunzione iuris et de iure di ruralità, superabile solo in sede giudiziaria con l’impugnazione del classamento o in sede amministrativa con la rettifica d’ufficio.

Quanto al secondo motivo, la Corte esclude l’omesso esame di fatto decisivo: la comunicazione con cui l’Agenzia aveva preannunciato l’aggiornamento della banca dati era stata valutata dal giudice del gravame come mera attività prodromica a una futura ed eventuale cancellazione dell’annotazione, non seguita da alcuna rimozione effettiva. Inammissibile, infine, il rilievo dei documenti prodotti per la prima volta in sede di legittimità, estranei alle eccezioni dell’art. 372, primo comma, cod. proc. civ. Il ricorso è respinto.