Nessuna truffa aggravata se la frode fiscale esaurisce il disvalore nell’evasione (Cass. pen. Sez. II n. 26934 del 23.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il sistema sanzionatorio penale tributario costituisce un sistema chiuso e autosufficiente, nel quale si esauriscono tutti i profili degli interventi repressivi. In forza del principio di specialità di cui all’art. 15 cod. pen., tra i delitti in materia di frode fiscale e la truffa aggravata ai danni dello Stato non è configurabile un concorso di reati, perché qualsiasi condotta fraudolenta diretta all’evasione fiscale esaurisce il proprio disvalore nella normativa speciale. Il concorso è ammesso soltanto quando dalla condotta derivi un profitto ulteriore e diverso rispetto all’evasione fiscale, quale l’ottenimento di pubbliche erogazioni. Il principio, affermato con riferimento agli artt. 2 e 8 d.lgs. n. 74/2000, è esportabile al delitto di dichiarazione infedele di cui all’art. 4 d.lgs. n. 74/2000. Il rimborso d’imposta indebitamente percepito costituisce il profitto della condotta evasiva e non integra il profitto ulteriore richiesto.

Il Fatto

Il G.i.p. del Tribunale aveva disposto il sequestro preventivo di somme di denaro nei confronti del contribuente, ipotizzando il delitto di truffa aggravata ai danni dello Stato, in concorso con soggetti partecipi di un’associazione per delinquere. La condotta contestata consisteva nell’inserimento, nelle dichiarazioni fiscali, di elementi fittizi e inveritieri, con conseguente induzione in errore dell’Amministrazione finanziaria e ottenimento di rimborsi non dovuti.

Il Tribunale del riesame ha annullato il provvedimento di sequestro, escludendo la configurabilità della truffa in applicazione del principio di specialità, e rilevando che il delitto di dichiarazione infedele non era punibile per il mancato superamento della soglia di punibilità. Avverso tale decisione ha proposto ricorso per cassazione il Pubblico Ministero, deducendo la violazione di legge e il vizio di motivazione sul periculum in mora.

La Motivazione della Corte

La Corte muove dalla premessa che l’art. 4 d.lgs. n. 74/2000, come modificato dal d.lgs. n. 158/2015, sanziona la dichiarazione infedele al ricorrere di soglie di punibilità espressamente determinate. Il ricorrente non contesta l’astratta configurabilità della fattispecie fiscale, né l’applicazione del principio di specialità, ma sostiene la configurabilità della truffa in ragione di ulteriori e diverse condotte rispetto alla falsa dichiarazione.

Il Collegio richiama il principio affermato dalle Sezioni Unite n. 1235 del 2010, secondo cui la condotta di frode fiscale è una specie del genere “artifizio” e la condotta fraudolenta diretta all’evasione esaurisce il proprio disvalore nella normativa speciale. Ne deriva che va esclusa la configurabilità di un concorso tra la truffa e i delitti tributari, salvo che dalla condotta derivi un profitto ulteriore e diverso rispetto all’evasione fiscale.

La Corte ritiene che i principi delle Sezioni Unite siano esportabili anche alla dichiarazione infedele, perché la pronuncia valorizza argomenti sistematici, teleologici e sostanzialistici di portata generale. Ipotizzare il concorso comprometterebbe la ratio del sistema penale tributario, che incentra il disvalore sulla dichiarazione ed esclude la rilevanza delle condotte preparatorie, come dimostrano le deroghe al tentativo e al concorso di persone. Sottolinea inoltre il rischio di lesione del principio del ne bis in idem, anche nella dimensione europea.

Nel caso concreto, le condotte ulteriori valorizzate dal ricorrente — dalla creazione di falsi profili alla ripartizione dei compiti — si pongono al di fuori del reato fiscale e possono concorrere, al più, a dimostrare l’esistenza di una struttura organizzata rilevante ai fini del delitto associativo. L’indicazione in dichiarazione di elementi inesistenti ha determinato in sé l’attribuzione del rimborso non dovuto, costituente il profitto fiscale della condotta evasiva. Esclusa ogni finalità o vantaggio extratributario, il ricorso è rigettato e la disamina del secondo motivo resta assorbita.